追溯时空伴随者确实要适可而止，现阶段应将防控重点转移，避免过度消耗防控资源并减少对人们生活的影响，具体分析如下：
“时空伴随者”概念模糊且划定标准不一：各地疫情防控情况不同，对时空伴随的划定存在差异。例如，有的将户外开放空间同一基站一定距离范围内有过规定时长轨迹碰撞的手机号码定义为可能暴露的时空伴随；有的则规定本人电话号码与确诊号码在同一时空网格共同停留超过10分钟，且最近14天任一方号码累计停留时长超过30小时以上为时空伴随号码。这种模糊性和差异性使得“时空伴随者”的界定缺乏统一标准，全看当地防疫的“松紧”程度。
人口密集大城市流调追溯难度大：在一些人口密集的大城市，已发现疫情的城区初次发现阳性时数量就不小，流调追溯难度较大。在现阶段新增病例动辄过百上千甚至过万的情况下，单独把“追溯时空伴随者”作为疫情防控措施严格落实，会消耗大量防控资源。与防疫政策“二十条”要求的“精准防控”背道而驰，不符合整体防控方向的调整。
防控重点已转移：随着整体防控方向的调整，防控重点已转到确诊者诊治、重症救治上，流调力量也应相应转移。对时空伴随者的追溯必要性已经不大，对于一些中小城市初发疫情人数较小时，追溯或许还能提供一点线索，但对于整体疫情防控来说，作用有限。
国家政策导向明确：国家疾控局副局长、中国工程院院士沈洪兵表示今后在国内发生聚集性疫情时，只有密接人员才会集中隔离，这间接指出“追溯时空伴随者”这个防控措施要被边缘化。
减少对人们生活的影响：在过往防控过程中，“时空伴随者”就像人们背上的芒刺，让疫区人们时刻难耐。只要所在城市有疫情，无论走在街上还是坐在家里，都有可能成为“时空伴随者”，被弹窗、被追溯，进而被卷入疫情管控序列，生活和工作受到限制。追溯时空伴随者适可而止，与“取消对密接的密接的判定和管理”的新规一脉相承，能给疫区人们吃下安心丸，让“追溯时空伴随者”不再成为人们日常出行的担忧。
病毒特点变化要求防疫措施调整：现阶段病毒潜伏期很短，重症率很低，更多是轻症以及无症状。在这种情况下，防疫措施若不调整，人们更怕防疫繁杂给生活带来的不便。正如张伯礼所强调的“病毒变了防控策略就得变”，追溯时空伴随者适可而止符合病毒特点变化后的防疫需求。
