1.首先，这不是抄袭纠纷。
须尾俱全说过，不是抄袭。
2.那为什么会演变成抄袭纠纷？
因为须尾俱全点赞了一个认为地球上线抄袭的评论。
（但是根据须尾俱全粉丝所说，须尾俱全在粉丝群里说过是手滑点赞
3.莫晨欢到底有没有抄袭？
没有。相似度没有达到一定的比例绝对不算抄袭。
4.莫晨欢有没有大面积融梗？
没有。
5.莫晨欢有没有部分融梗？
有一定的可能性，但是即便是融梗，也构不成真正意义上的比例。
6.莫晨欢有没有借梗？
个人认为是存在的，无论是主观还是无意识的，文章的相似性是客观存在的。
7.须尾俱全错在哪里？
错在愚蠢。没有别的。
愚蠢的在微博上发牢骚，愚蠢的手滑点赞，愚蠢的回应，愚蠢的置顶微博。
他的愚蠢，以至于让别人以为他空口鉴抄。
现在的人脑补比较多，你说完“2”，他就能帮你把“24678”和前面的“门前大桥下游过一群鸭快来快来数一数”一起脑补出来。
8.莫晨欢错在哪里？
借鉴了不承认还回睬（顺带一提对猎人也这态度
其余的都错在那篇文章。
拿须尾俱全粉丝群的聊天记录
说须尾俱全营销，不爱国
企图拖三天两觉下水为自己站街
宁愿承认相似度更低的其他作品为灵感来源，也不愿意承认相似度更高的《末日》是自己有意识/无意识的灵感来源
9.莫晨欢的《地球上线》更好看还是须尾俱全的《末日乐园》更好看？
个人认为，《末日》更好看，更严谨。
10.你站谁？
须尾俱全。
11.为什么？
莫晨欢强行拖三天两觉下水，为了让事情有利于自己无所不用其极，强行把粉圈节奏带入作者之间的纷争，极力想让须尾俱全承认他觉得《地球上线》抄袭，相比之下，须尾俱全虽然傻了点，好歹傻的安分。
开玩笑的，因为我觉得须尾俱全写文比莫晨欢好。
作者之间，在没有绝对的人品问题（比如杀人出轨），没有其中一个人客观上站上了绝对的道德高地的情况下，我永远站更有才华的那个。
修改一下答案。
发现有人对于融梗=高级抄这部分有些问题。
大概是觉得我又说没抄袭又说融梗，前后表达有矛盾。
我想表达的是――
（当然只是个人观点）
并不是所有的融梗=抄袭
大面积融梗=抄袭
如果说，只拿了别的作品一个梗，将其融入自己的设定里，难道这也要被判作高级抄吗？
不会的。
但如果说，是拿了别的作品一个人设，讲其融入别的作品的某个设定里，那这也算是典型融梗了，但如果这只站全文篇幅的二十分之一，难道这也会被打入抄袭吗？
不会的。
说实在的，我个人是觉得，无论是只拿了一个梗，还是一个人设（非大众），都算抄。
但是事实就是，在法律上，这不可能算抄袭。
所以为什么须尾俱全刚开始觉得很糟心？
就在这儿。
借一个梗不犯法。
但她借了没？
原作者一看就觉得借了啊，但是能追究吗？
不能。
但如果这篇文有五分之一以上，都是把别的作品的人设，融入另一个作品的设定里，那就是真正所说的相当于高级抄的融梗没跑了。
（这里是按照晋江的五分之一比例算抄袭，但是按照晋江的规定，要抄五部作品，每部作品都只抄五分之一以下，那也不算抄袭，虽然那就是赤裸裸的抄袭，不过这多亏了玖月晞噢）
所以，就《末日》和《地球》这两部作品来说，抄袭是不可能的，大面积融梗是不可能的，小面积融梗是可能有的，借鉴看文章的相似性是客观存在的。
但是如果说猎人和《末日》都和《地球》有小面积融梗，那两者加在一起的部分算不算大面积抄袭，那我也是不知道的哈。
（我绝对没有暗示的意思 大家不要多想）
看到别的答案，想更新一次。
看到有答案说mch不会说话，我觉得吧，mch不是不会说话，他整体怼须尾俱全的逻辑很清晰，但是单个的解释撞梗的逻辑都是混乱的，那篇文章几乎在解释文章相似性这方面，就是前言不搭后语，而且其实吧，那篇文章就写满了这些而已：
我说没借鉴就是没借鉴，我就是在看过了《末日》的情况下还都忘光了，并且我之后就是恰好和须尾俱全心有灵犀全撞梗了。
and
须尾俱全你惹到我了，我要让你完蛋。
