比较认同目前高赞回答，《手绢》所探讨的不是东西文化的差异性，而是对新渡户稻所宣扬的日本武士道精神为代表的部分传统文化的批判，只是这一批判没有通过直接的体现出来，而是采用了迂回隐瞒的反讽叙事的手法。
首先需要理解的是当时的历史背景。芥川在发表《手绢》的前五年，日本极权主义者以社会主义想暗杀天皇为借口，制造了1911年的所谓的“大逆事件”，杀害了以幸德秋水为首的社会主义者，严密地控制了舆论。日本被笼罩在一片黑暗的危机之中，在这种形式下，许多作家欲言不能，只好采取避开敏感的主题进行创作的态度。然而，芥川龙之介的小说《手绢》其主题是直刺当时日本政府，大肆宣扬已经变味的不伦不类的武士道，并将其强制到每一个日本人身上，这样，他不得不采取迂回的方法含蓄地对这一现象给予讽刺。
整部小说的情节十分简单，大致可以分为三部分。第一部分交代了主人公大学教授长谷川谨造老师，他在阅读《编剧法》时，女用人告知有客人来访。
第二部分叙述了小说的主要情节。长谷川老师接待了一位学生的母亲，并得知了该学生已经去世的消息，在于学生母亲的谈话中，发现了两个细节。第一是她表现的十分平静，平静到丝毫看不出丧子之痛的悲情，第二是她放在茶几下的双手紧紧的攥着的手帕撕裂了。
第三部分讲述了老师接待完这位妇人后，称赞她的行为体现了日本女性的武士道精神，但在看完斯特林堡的一段话后，对妇人的行为开始了新的思索。
叙述者在此给予了人物自己的评价。可见，叙事者有着干预读者的事实，以及加深读者对人物印象的作用。
在此叙述者直白的告知读者自己是在进行创作，强调了本文小说的重要因素。
综上叙事者对读者理解长谷川老师的形象进行了干预，那么在叙事者的引导下，我们形成的长谷川老师的形象是什么样的？
是一个认真负责、关心学生、兴趣广泛的教授。
为了与学生更好的交流，去了解新知识，且不耻下问的向学生了解歌舞伎演员，是平易近人的。
志向宏大，畅想做中西文化交流的桥梁，寄希望于通过武士道精神来拯救堕落的日本精神。
很明显的是，本文的叙事者是不可靠的叙述者。布鲁斯指出，可靠的叙述者指的是当叙述者在讲述或行动时，与作品的思想规范相吻合，不可靠的叙述者则并不如此。也就是说不可靠的叙述者所讲述的观念是与隐形作者相违背的，即价值观念、人物评价、思想方式等，放在本文中即对长谷川老师和妇人的形象，以及对武士道精神的理解是与隐形作者想相悖的，是不可靠的判断。
这是第一处线索，在此讲述了表演方法的含义，即运用长久以来取得成功的方式，不分场合的使用。在此为下文反讽埋下了伏笔。
这是引用斯特林堡在书中的一段独白，结合前文埋下的伏笔一同理解，妇人丧子之痛虽被表明平静的表情所隐瞒，但却通过手中的手绢表现传达出来。我们可以理解妇人的这种行为即是双重演技的派头，这种表演所传达出的虚伪才是妇人真实的样子。那么妇人这种被长谷川老师大举称赞象征女性武士道精神的行为，是不是也表明武士道精神也是表演方式的派头，是一种矫揉造作的表演方式。
最为明显的线索在紧接着的场景描写中。
这一线索通过对长谷川老师的描写，看似内心的思考，实则蕴含嘲讽，暗示之前叙述者和长谷川老师思考讲述之物的观点并不正确。至此引导读者重新去审视妇人的行为，以及长谷川老师的观点。让读者明白武士道精神并不代表日本。
参考资料：牡丹江大学学报2018年第9期 论《手帕》的反讽
百度百科 隐含作者词条
