政治献金是规范化、公开化、可监督的以资金帮助政治人物实现政治目的并使自身获利的行为；贿赂则是绝对违法的私密行为，同样是以资金帮助政治人物实现政治目的并使自身获利。 二者具体区别如下：
规范性与公开性
政治献金：理论上具有规范化、公开化和可监督的特点。它通常在法律框架内进行，有明确的申报和披露制度，以确保资金来源和使用的透明度。这种公开性使得公众能够了解政治人物的资金支持情况，从而对其进行监督。
贿赂：绝对违法且私密。贿赂行为往往在暗中进行，双方会竭力掩盖资金往来和利益交换的痕迹，以避免被发现和追究法律责任。
参与群体
政治献金：对所有人开放，低收入群体可以通过集腋成裘、积少成多的方式参与其中，形成巨大的政治影响力。例如，多个低收入个体每人捐赠少量资金，汇聚起来也能为政治人物提供可观的资金支持。
贿赂：通常只对高收入群体开放。因为贿赂往往需要大量的资金来达到影响政治决策的目的，低收入群体难以承担这样的经济成本。这种局限性客观上加剧了政商勾结和贫富分化。
社会影响
政治献金：其金额、名人参与以及人数的规模效应本身就是特定政治人物及其政治方向的宣传。当大量知名人士或众多民众通过政治献金支持某一政治人物时，会向社会传递出对该政治人物及其政治理念的认可信号。
贿赂：一旦曝光，只能是丑闻。它会严重损害政治人物的声誉和公信力，引发公众对政治腐败的愤怒和不满，破坏社会的公平正义和政治稳定。
政坛参与度
政治献金：让政坛对所有人开放，前提是参与者具备必备的政治素养。通过政治献金，不同阶层的人都有机会参与到政治过程中，表达自己的政治意愿和诉求。
贿赂：其客观效应是导致特定圈层的机会垄断。贿赂行为使得少数有经济实力的人能够通过不正当手段获取政治利益，排挤了其他没有能力进行贿赂的人参与政治的机会。
“履职监督”作用
政治献金：规范化的政治献金本身就形成了一种潜在的履职监督机制。政治人物为了获得持续的资金支持，需要履行自己的承诺，为支持者争取利益。如果政治人物履职失败，可能会带来党派或个人事业的损失，但一般不会演变成丑闻。
贿赂：同样具有“履职监督”作用，但这种监督是以曝光举报为最终要挟。贿赂双方存在着一种隐性的契约关系，如果一方没有履行承诺，另一方可能会通过曝光贿赂行为来进行报复。
此外，政治纲领和政治方向的实现本身就要求商业领域的合作，与其进行特权垄断权斗性质的无效反腐，不如在公开监督下进行政治献金，这一观点值得深入探讨与试点。
