当当“撬柜”事件是李国庆与俞渝夫妻矛盾在公司治理层面的激烈爆发，俞渝呼吁员工保卫当当、怒斥李国庆搅乱公司，反映出双方在公司控制权争夺上的尖锐对立，事件背后涉及法律、公司治理、企业运营等多方面问题。以下从事件经过、双方观点、事件影响等方面进行详细分析：
7月7日清晨六点多，李国庆带领30人来到当当办公室，将保安堵住后进入办公区，用电钻撬开保险柜，抢走了营业执照和U盾，过程中保安受伤。
俞渝在深夜发布全员内部信，提及此事并呼吁当当员工“行动起来，发微博、发朋友圈，保卫自己、保卫当当，保卫顾客，保卫供应商”。此外，俞渝还发“十问朝阳公安”，质疑其调查李国庆相关行为，恳请、呼吁朝阳区政府、朝阳公安保护企业正常生产经营的权力和员工人身安全。而李国庆则称自己携董事及代理CEO等依法（股东会决议，董事会决议，公司章程）接管当当并开始办公，且表示两口子大股东纷争没有肢体冲突，随后他披露自己正在香河园派出所接受调查。当当法务部回应称李国庆微博所称接管当当网是虚假信息，其讲的股东决议、董事会决议不成立，已向朝阳法院起诉走司法程序撤销。
指责李国庆行为违法违规：俞渝认为李国庆把婚姻法带入公司法，不断折腾公司。从法律角度看，公司治理有其独立的规则和程序，股东之间的纠纷应通过合法合规的途径解决，如股东会、董事会决议等，而不是采取撬保险柜、抢资料等极端行为。李国庆的行为可能涉嫌破坏公司正常经营秩序、侵犯公司财产等违法问题。
强调对企业和员工的影响：俞渝指出李国庆抢章、在媒体上大肆宣传，不仅公众影响恶劣，还加重了企业负担。当当从四月到现在，为了维护办公环境、安定员工，额外投入了安保费用。而且李国庆的行为打乱了当当庞大的供应商体系的正常运营，影响了企业的正常生产经营和商业信誉。
寻求政府和公安保护：俞渝发“十问朝阳公安”，质疑其对李国庆相关行为的调查，并恳请、呼吁朝阳区政府、朝阳公安保护企业正常生产经营的权力和员工人身安全，体现了她希望借助外部力量来维护公司的稳定和安全。
声称依法接管公司：李国庆称自己携董事及代理CEO等依法（股东会决议，董事会决议，公司章程）接管当当并开始办公，试图从法律层面为自己的行为寻找依据。然而，当当法务部回应称其股东决议、董事会决议不成立，这表明双方在法律解释和程序合法性上存在严重分歧。
淡化冲突性质：李国庆表示两口子大股东纷争没有肢体冲突，试图将事件定性为家庭内部矛盾引发的公司控制权争夺，降低事件的严重性和社会影响。
员工心态和工作氛围：这种激烈的冲突会让员工感到不安和困惑，影响工作积极性和工作效率。员工可能担心公司的未来发展和自身的职业安全，导致人才流失风险增加。
公司治理结构：事件暴露了当当在公司治理方面存在的问题，如股东之间的权力制衡机制失效、决策程序不规范等。这可能会促使公司重新审视和完善治理结构，加强内部管理和监督。
商业信誉和形象：当当作为一家知名的电商平台，此类事件会引起公众的广泛关注和质疑，损害公司的商业信誉和形象。供应商和合作伙伴可能会对公司的稳定性和可靠性产生担忧，影响业务合作和供应链的稳定。
市场竞争：在电商市场竞争激烈的背景下，当当的内部纷争可能会给竞争对手提供机会，导致市场份额流失。消费者也可能会因为对公司的不信任而选择其他平台购物。
