法律和道德没有必然关系这个问题来自常见的思维误区首先——法律绝不代表正义，代表的是平等。这是个中性词，它不能有任何的偏向于“善”或“恶”，否则它的存在本身就是另一种形式的恶——维护某一群人的利益。所以，法律至高无上，人人平等——它是框架，不能也不允许有主观倾向和感情。——私权：法无禁止皆自由；公权：法无授权皆禁止。法律角度上，万事没有“善恶”，只有裁定标准，所以何来“惩恶扬善”——“善恶”是道德角度的标签而道德伦理是一种没有标准的标准，存在于每个人的认知中，且受文化和地域，教育程度等影响，标准不统一。
善应该被法律保护，恶也应该不失法律的保护。列举两个例子：无论药家鑫真的是不是品学兼优，但是他触犯了法律故意杀人，就要按照律法条款执行死刑。当时还有法官征求民意，这首先就是对司法的严重亵渎。再看看社会上常有的疑问：“为什么还有律师为杀人犯、贪污犯辩护，这些律师到底是为了钱还是为了什么，他们的良心被狗吃了？” 这个问题就是人们把道德角度的主观带进了司法中，或者说是法盲常有的疑问。原则上善，无论你多善，哪怕福泽四海，万人拥戴；恶，无论你多恶，哪怕十恶不赦，人神共愤。在法律面前，也是平等的——只要触犯法律，就是依据律法条款逐一分析、甄别、裁决。不能因为你善，就得到律法的保护，不能因为你恶，就失去了律法的旁注。
如果法律变成了和伦理道德一样的“善恶标准”去看待万事，这个世界就会充满争吵和血腥。
正因为这个世界五彩缤纷，人性复杂多变，道德没有标准，善恶扑朔迷离，真相易于伪装。人类才在数千年的文明演变发展中，明白了真真的铁则：依法治国——法律至高无上
————————————————————
没想到这篇陈年老帖能获得这么多知友的反馈…受宠若惊。
针对评论区的一些问题，再集中回答一下：
首先单纯的谈论善或恶、人权等概念本身，似乎没有任何意义，如果从人的生命本质出发，人天然本能里就包含着暴力，破坏，合作，剥削，依赖等等方式去活着的话，那么这些从其自身而言，自然就没有任何“不合理”的问题，但现实中的情况肯定不是这样，因为人们甚至还必须承认一些现实状况，法律的出现（法制状态）始终是一种特殊状态，它是为了对（以权力为目标的）人的生命意志，进行限制才得已出现的——它是为了让公共规则服从于人权而出现的一项具体的手段：法律是为了创造更大的公众权力而采取的手段。
——法律的出现标志着市民社会的形成，也标志着一条社会基本原则：人权永恒低于社权。没有社会权利，人权无从提起，也无从保障。
法律是人的天然权力（人权）和社会公众权力（社权），之间的矛盾不可调和的最终产物。它服务于人权，但持公众权力的立场。
