先说结论：陈老师的哲学地位毋庸置疑，但“没有二话”、“马首是瞻”确属溢美之词，看看就好。刘铮的观点不能代表大众，任何人都不能代表大众。
陈嘉映老师在国内哲学研究群体中的地位和影响是毋庸置疑的。近些年在哲学研究之外，陈老师的名声也越来越响，有了更大的社会影响力，是少有的哲学研究“破圈”学者。反过来说，陈老师不只关心纯粹的哲学研究，而且开始关注实际生活，这是好事。
学术研究讲论资排辈，这点无可厚非，但是硬要分出高下，或者排出个说一不二、马首是瞻的人物座次表，未免多了些江湖匪气，少了些书生志趣。孔老夫子尚且见贤思齐、三人行必有我师、温故而知新，更何况后世学人？陈老师自己不会赞同那些所谓“威望”“地位”“马首是瞻”的评价，因为这本质上就是反哲学的，我们更要警惕一切捧杀行为，防止纯粹的学术研究门派化、政治化。学者以其学术研究获得学术地位和世人尊重，而没必要倚老卖老，或者成为学阀。
回到题主的问题，陈老师被过誉了吗？作者刘铮的观点能否代表大众看法？
刘铮的观点当然不能代表大众看法，他没有问过大众的意见，他只能代表他自己的想法。
我接到评论区 @汤姆逊 的私信（自称：“我是上海交通大学老师刘铮，我从来没有写过任何陈老师的书评，你说书评是我写的，并贴上我的个人信息，已经属于造谣范畴！”），也看到评论区有朋友提醒我，题主的书评可能是来自媒体的书评人所写，此刘铮非彼刘铮。我对书评人个人没有恶意，对题主问题的观点也没有改变，就是“（书评人的观点）不可能成为哲学群体的共识，更不可能代表大众的观点。”以下关于刘铮的情况属实，但他没有写题主的书评。看得出是一位与我同龄的、很认真的学者和青年教师，期待他在学术上有更大成就。
因为题主的问题，我特别去看了下刘铮的简历，发现这是一位非常勤奋的青年学者。1989年生人，男，山东高密人，上海交通大学马克思主义学院科学史与科学文化研究院助理教授，博士，承担研究生《自然辩证法概论》课程。2019年5月28日通过博士毕业论文答辩，导师为吴国盛教授，论文题目《梅洛-庞蒂身体现象学视域下的技术与伦理关系问题研究》。吴老师对他的评价是：
这样一位青年哲学研究者的看法，可能代表了他所在群体的一种观点，只不过在文人相轻和门户相争的国内哲学圈，他的观点不可能成为哲学群体的共识，更不可能代表大众的观点。
引起我好奇的是，为何题主会关注到青年学者刘铮对陈老师的评价？严格来说，哲学问题是可以直接展开讨论的，就像苏格拉底光脚站在市民广场上，拉着人聊天讨论。这是哲学家和哲学研究者最喜欢、也最主要的工作。论资排辈是后生晚辈喜欢做的事，并不是哲学家真正关心或应该关心的。我常常见到思想大家对后学的点评和提携，因其学术地位早已奠定，其观点自有影响，这对年轻学者来说是非常重要的帮助和指引。但为什么要用一个刚刚进入学术圈的青年学者的观点，来点评一个早已成就的前辈大师呢？
不管这个年轻的学者称赞得多厉害，对被称赞者来说，这都没有任何实质性的意义。
