谢邀~ （可惜您邀的姿势不对，不是放在描述中，而是用红圈这个邀请，被邀者才能发现）
我觉得题主的问题，其实甚至可以扩大到“为什么（和北京比）上海的高端私立医疗，办得都相对差一些？”这其实是圈子内大家特别爱讨论的话题，大家经常从：
我想说一个很多人习以为常，甚至觉得正常的东西，但是对一家新的高端医疗甚至其他行业的公司，可以产生致死性的打击的东西：“那个叫中层的层，到底是干嘛的？”如下图：
以上结构，是所有常见企业的管理构架。多数高端医疗机构也是这样的模式~ 但是：
上图那个三角形，其实就是一个有共同执业地点的医生集团。图中那个原本非常厚的M层，基本就变得非常薄了。基底的B层问题可以很容易的让管理层E看到，管理层E的指令和方针可以很容易的到达B层。
但这只是一个“假设”…
我曾经在《什么样的高端私立医疗会更成功一些？（记：离开和睦家的日子（四））...》中，提到过以下的内容：
换句话说，在市面上大家都不是“内行管内行”的情况下，比较成功的“管理层E层的真老板”是“极具壁垒内经验的、懂病人又能拟似医生护士的商人”。比的，就是谁更亲近内行，谁更懂病人，谁在业内更有号召力，谁更能“挺住，坚信医学的价值！”
随着业务的量的提高，病人情况的越来越复杂，的确需要一定量的中层M层，来给管理层E层帮忙，应对基底层B层一线工作中，不断产生的问题。所以，中层M层在医疗服务企业中，多数是在有了上下两层之后，应运而生的。而非...下面的情况：
以上这些情况，都会造成一个基底层B层不完整时，管理层E层还在学习经验时，迅速搭建起来一个庞大的中层M层。各种内部不协调，各种顶层和基底层信息无法传达或者错误传达，各种办公室政治小猫腻，都在里面不断孕育。
外人可能并不能看出来，但是身处之中者，在多数的工作职能点位，都能清楚地体会到一点：
回到我扩大了题主的问题的“为什么（和北京比）上海的高端私立医疗，办得都相对差一些？”
如果题主您是医生，我可以这样比喻回答：“北京多是原发癌，现在看到的都是在十几到二十几年内，原地反复耕耘，从小慢慢长大的；上海多是转移癌，相对缺乏原生基础，还经常受到千里万里之外的母瘤影响。而嘉会和上海国际医学中心，是要在平地直接造一个大的，既不是原发自己慢慢长，又不是转移来的，这自然难度大多了，会遇到各种不容易。”
丨医学科普：要靠谱丨医学教育：要有用丨
PS：因为题主@ 的方式，我现在才看到。看来已经是至少您问出这个问题8个多月之后了，不知道是否还能帮上您。如果您是B这层左边1~4这些临床一线工作岗位的，可以直接与我在行细聊。
