卫健委“不干涉”态度下，自制药物可能存在以下风险：
药物有效性与安全性隐患
首先，剂量失控风险显著。非专业人士可能因对药理理解偏差，导致剂量过高引发毒性反应（如药物过量致死）或过低延误治疗。例如，某些药物的治疗窗极窄，微小偏差即可从治疗转为中毒。其次，成分不纯或杂质超标问题突出。原料来源不明、储存不当或提取工艺粗糙，可能导致杂质引发过敏反应或器官损伤。例如，天然植物提取物若处理不当，可能含未知有毒物质。再者，生产环境污染难以避免。家庭环境无法达到无菌标准，空气中的微生物可能污染药物，增加感染风险。此外，配伍禁忌与相互作用风险复杂。非专业人士难以掌握药物间的协同或拮抗作用，配伍失误可能降低疗效或产生致命毒副作用。最后，无菌性问题对注射或外用药物尤为关键。家庭操作无法保证无菌条件，细菌污染可能引发局部感染甚至败血症。
法律与伦理边界模糊
“自用”定义不明确可能导致灰色地带风险。若父亲将经验或药物分享给他人（即使免费），可能被视为“售卖”的变种。若口碑扩散形成地下流通网络，将模糊合法与非法的界限。同时，“不危害社会”的判断具有主观性。药物长期影响（如遗传毒性或致癌性）难以在个人层面评估，若出现隐性伤害，责任难以界定。此外，此类行为可能冲击正规医疗体系，削弱公众对科学治疗的信任，导致患者延误治疗或因不当用药加重病情。
责任认定与公众认知风险
一旦发生事故，责任划分困难。不良反应或生命危险的责任可能涉及操作者、原料商或监管体系，而“不干涉”态度可能使监管部门在事前免责，事后陷入法律伦理困境。此外，对其他疾病的误导风险显著。若其他患者盲目模仿，可能因个体差异或病情不同导致严重后果。卫健委回应若缺乏具体指导，可能被误读为对所有自制行为的“宽容”。
信息不对称与科学误读
患者家属可能因绝望陷入信息茧房，过度依赖非权威信息，忽视科学建议。同时，网络零散信息可能被误读为“科学依据”，导致“创新”药物制作缺乏专业验证，进一步加剧风险。
