李敖与许倬云之间的恩怨主要围绕学术批评、个人行为指责及法律纠纷展开，双方长期互相攻击，最终演变为一场官司。以下是具体分析：
李敖对许倬云的批评
学术与人格贬损：李敖在《李敖快意恩仇录》中，直指许倬云“残疾占尽便宜”“心理故障”，称其学术成就靠谄媚权贵（如为王世杰写谀词），并讽刺《文星》“复刊三号”对其“知识分子典范”的赞誉是“荒腔走板”。他列举许倬云拒绝梁实秋搀扶、拍马屁等事例，质疑其“社会良知”与“学术热情”。
具体事件攻击：李敖指责许倬云在学术上抄袭（如毕业论文抄李玄伯）、靠关系上位（如做历史系主任后逼婚女秘书、接送同事女儿招摇），甚至用“残废之人”“瞎子”等人身攻击词汇，揭露其“追求不遂的女人”等私德问题。
拒绝示好：许倬云曾写信帮李敖争取出国机会，试图缓和关系，但李敖以“学界掮客拉皮条”为由拒绝，并继续公开辱骂。
许倬云对李敖的反击
学术与品格质疑：许倬云在《许倬云谈话录》中，称李敖“聪明有余，没有章法”，指责其偷书（如偷姚从吾的书卖掉）、说谎，并揭露李敖与朋友交恶的细节（如拿走萧孟能的字画、转移《文星》版权），认为李敖“对不起朋友”。
毕业争议：许倬云称因李敖偷书行为，拒绝在其毕业文件上盖章，导致其未能毕业，暗示其学术资格存疑。
政治立场关联：许倬云提及台大历史系内部派系斗争，暗示李敖被国民党利用打压自由分子，但后来“打所有人”，进一步否定其人格。
法律纠纷与结果
官司起因：李敖不满《许倬云谈话录》中“说谎、偷书、偷字画”等指控，于2013年提告求偿。许倬云主张书籍出版后已要求删除争议内容并回收，但法院认为初版内容已散布，判决其赔偿200万元新台币并登报道歉。
核心争议：法院认定许倬云作为口述者，对书籍内容负有审核责任，其“无诽谤之意”的辩解未被采纳，显示法律层面更侧重对李敖名誉权的保护。
恩怨根源与影响
学术理念冲突：两人均属历史学者，但李敖以批判现实、揭露黑暗著称，许倬云则强调学术严谨与社会责任，理念差异加剧矛盾。
个人恩怨交织：从学术批评到人身攻击，再到法律诉讼，双方恩怨已超越学术范畴，成为台湾知识界的一段争议公案。
历史评价分化：李敖视许倬云为“伪知识分子”，许倬云则将李敖定义为“道德瑕疵者”，双方互斥的言论至今仍影响公众对两人的评价。
