前提假设1：美国完全彻底不参与，不协助，不卖军武和技术
前提假设2：战场主要在两国最最有可能发生冲突的地点：东海
前提假设3：不准使用核武器和生化武器
前提假设4：除了3中禁止使用的武器外，攻击方式无限制
直接给现状：
1，“远程战略精确打击能力”（远程巡航导弹/中程弹道导弹）
中国：全套，世界第二/并列第二强；日本：零
2，空军实力
中国：三代战机将近1000架，均可发射超视距弹，平均机龄小于10年；日本：三代战机350架左右，可发射超视距弹的数量为止，估计在50架左右，平均机龄20年左右
3，海军实力
中国：类宙斯盾系统驱逐舰现役8艘，未来五年内会增至20艘左右，新型护卫舰20多艘，全部拥有远程反舰能力，最新型052D和3年后服役的055拥有远程陆攻能力；
日本：宙斯盾系统驱逐舰现役6艘，在建1-2艘；驱逐舰总数号称40+艘，但其中一半的排水量类似中国海军新型护卫舰，且战力更差些；舰队以防空和反潜为主，以反舰为辅；如果配备了反舰导弹，型号统统是基本款鱼叉，亚音速，射程在120公里之内；防空导弹为先进的标准2/3型，其中标准2有反舰能力，但水准尚不如鱼叉；标准3为配合美军建造反导系统为唯一目的。潜艇/大型水面舰艇不再细说，都是公开的资料，差距可比照主力水面战舰
4，陆军实力
双方领土不接壤，且双方在短期内都没有陆上进攻并占领对方本土的能力，于是比较无意义
5，现有军事装备生产能力
中国：战时世界第二大暴兵强国，在一些领域的暴兵能力甚至强于美国，可在战时大规模生产中程弹道导弹，远程巡航导弹，主流三代机，宙斯盾级驱逐舰，主流潜艇，以及配套各类导弹。
日本：如确实符合“美国彻底中立”的假设，战时几乎无暴兵能力，以上提及或未提及的装备均无法独立生产。
6，中短期军事科技能力
现代军事科技若要维持最基本的竞争力，也必须以举国之力不计产出地投入起码20年，才有可能实现。而军事科技和看似类似的民用科技之间的巨大鸿沟，在技术细节上是很多民众无法想象的。“军转民”大体可以实现，但“民转军”的概念最多延续到了越战，甚至更早。中国自49年建国以来，军事方面的体系建设和投入几乎没有中断过（文革到80年代末确实相对弱一些）；日本军事体系建设和投入自45年之后就几乎没有开始过。
注：本人充分意识到了日本的民用工业是多么地强大。
然后给出答案：
如果前提统统符合，中国海空军方面应该会有战损，主要来自于空军夺取制空权的行动中被击落，以及海军被日本先进潜艇偷袭攻击成功；本土应该不会有半点儿损失。日本方面，第一时间内会损失掉本土全部军用机场和港口、主要防空/预警雷达站、防空导弹阵地。如果必要的话，日本的所有有能力进行海空军备生产的企业的生产和研发机构，如三菱等，会被物理摧毁。如果有进一步的必要，日本民生相关的工业设施，如发电站、能源储备、金融机构总部等，也会被摧毁。
第二波对垒应该发生在中国空军和日本空自/海自之间，结果很明显，中国空军获得制空权，日本空自全损，且失去主力反潜和侦察能力（大型反潜机/预警机的使用是以制空权不丢失作为前提条件的）。
第三波对垒应该发生在中国空军和日本海自之间，同时中国海军也可以策应。结果不表，自行想象。
然后...然后就没有然后了。双方均无意，也没有能力大规模登陆对方本土进行地面作战。
我这么说，并不符合第三炮兵战忽局的官方自贬口径，于是算是政治不正确，可确实就是事实。希望别有日本人看到吧...
但是，这一“事实”是没有意义的，而原因很简单：前提假设1不会发生。我相信美国会极力避免因中日军事冲突而卷入与中国的局部战争中，但这并不意味这美国会完全保持中立。事实上美国也不可能保持中立，且其不中立的程度也是与中国在前提4上做到什么程度相关的。
而美国在战时的态度，对日本的战时援助到什么程度，会直接左右这场局部/全面战争的结果。
说白了，“中国 vs 日本”这一假设的战争，自45年直到今天，再到不远的明天，从来都不存在。“中国 vs 日本”等同与“中国 vs 美国的马甲”，甚至等同于“中国 vs 美国”。于是，前面的现状和结果虽然看着很爽，但也并没有半点儿意义。
