我对于刘瑜老师文章的看法，大多数是赞同的。原因如下：
第一， 刘瑜提出了对于性侵控诉矫枉过正的担忧。事实也一次次印证过，在网络时代，许多人可以不为自己的言论负责，也有很大的可能会跟着Me Too的潮流公报私仇。正如刘瑜老师提到的，性侵这项罪名是很难洗白的，因为“被告”无法自证清白。
第二，文章提出了对男权社会下的女权主义的一种辩证的看法。首先，在中国目前的权力结构之下，大多数时候男性掌握着有压制性优势的资源和权利，在这种情况下，女性在遭受侵害时反抗所要付出的代价太大。但是，刘瑜同时也反对一味的“被害者逻辑”--及一边倒的认为被侵犯者是没有能力反抗的弱者。很多情况下，被侵害者是有选择的，只是这种选择需要付出的代价大于被侵害者的承受范围。
第三，刘瑜分析了性侵犯的根本动力。其源动力说到底，是社会（不仅是中国）对女性形象的物化。随处可见的广告，杂志和视频充斥着暴露，温顺，美丽又avaliable的女人；电影小说中数不胜数的约炮，泡妞儿，换女人如换衣服的剧情......这些都潜移默化地营造出女人如玩具，如衣服的印象。更可怕的是，生活在这些信息中的人们，也在一次次洗脑中无意间normalized这个观念。
第四，文章也提及了一个重要的概念，及女性自己也要为女性物化负责。俗话说，一个巴掌拍不响，许多姑娘在有意无意之中迎合着男权社会对女性的定义。试想，有多少女性化妆穿衣是为了吸引异性的目光从而获得优越感？又有多少人以嫁人作为改善生活或“走上人生巅峰”的捷径？正如刘瑜老师所说，既追求性感，又痛恨被sexualized（性符号化）的女权主义，无疑是自相矛盾的。
当然，我对文章中的观点也有一些异议，主要是对于诉诸法律途径的一些顾虑。
首先，虽然中国对于性侵害有完善的立法，但是往往受害者在寻求法律援助的过程中困难重重。比如说，你去报警，警察觉得没多大事，不给你立案，或者侵害者有权有势，你报警也没什么用，因为没有人敢查他。这种消息相信大家都听得不少。再者说，如上文第一点所述，性侵者很难自证清白，同样的，受害者也很难提供证据。
其次，在叙述案发过程，去医院取证的过程中，受害者会被迫一次次重复遭受侵害的经历，这无疑是二次伤害。在国外，往往会有心理医生陪伴受害者，帮助其调节内心状态，舒缓情绪；审问和取证的警员有些也受过心理方面的教育，因此会避免一些敏感的词汇，从而尽量减少受害者收到的二次伤害。相比之下在中国，对受害者心理健康的关注和保护真的还差的很远。
最后，再引用刘瑜老师的观点，Me Too应该是一场“教育”运动，让男人学会尊重，让女人学会自保。我也相信，这场Me Too是中国女性觉醒和平权运动的开始。
更多信息，请关注DIZMIX主页：DIZMIX:燎艺术之原-全球艺术论坛社区
