知乎上一大特点就是法盲喜欢普法，无知喜欢搞科普
孟晚舟被捕的原因不是因为华为违反《对伊朗制裁法案》，而是金融欺诈
华为和中兴违反美国的《对伊朗制裁法案》结果只能是被美国政府列入黑名单，禁入市场的惩罚。如果这两家公司还向继续跟美国做生意（比如购买美国的产品，或将产品出口到美国市场）就只能采取和解的方式，比如支付罚金，才能免于行政处罚（黑名单或禁入市场）
所以美国的法律对于外国公司在美国本土以外的行为不具有执法权（列入黑名单是行政权，不是执法权）
这里顺带提一嘴阿尔斯通案，阿尔斯通案裁定的是阿尔斯通的美国分公司在海外（美国以外）的行贿行为。这个使用的是国际法里面管辖原则的属人管辖权的延伸。
因为企业是个法人机构，不是自然人。但国际法里面对于机构类的管辖原则没有特殊约定，一般按照属地管辖（就是发生在谁那里，谁来管），或者属人管辖（是哪国的人，哪国来管）的原则沿用。美国的反腐败法也规定了管辖权包括本土企业在海外的腐败行为。
华为案与中兴案不同的地方在于华为通过白手套Skycom作为中间商跟伊朗交易而违反美国的《对伊朗制裁法案》。违反的原因是Skycom就是华为的白手套公司，也就是华为明知却违反美国的《对伊朗制裁法案》。但如果Skycom跟华为没关系，美国政府是无法制裁华为的，除非华为自己承认自己是明知却违反。
华为跟Skycom的交易是在美国完成的（通过在美国经营的银行HSBC美国分部），那么美国政府就拥有司法管辖权了，属于国际法里面的领土管辖原则。
任何外国人和外国机构都要遵守所在国家法律，并且违法行为会受到所在国法律的制约，这是国际法的基本原则。就像中国也会审判或处罚在中国违法的外国人和外国公司（外交人员有豁免权）。
美国司法部在查到此案的时候，肯定是追查到银行的。而HSBC美国分部需要协助司法部提供相关司法证据，否则自己也会面临处罚甚至刑事指控。不管HSBC清不清楚华为跟Skycom的关系，但基于避险原则肯定自己不会承认自己知情，否则自己也要被处罚。
因此此案就变成了华为和其白手套公司Skycom欺骗HSBC美国分部（也就是不告知其两家公司的关系），利用Skycom公司向伊朗出口被美国政府管制的商品。所以面临的指控是金融欺诈，这是刑事指控，不是普通案件。
而为什么要抓孟晚舟，有两个原因：
因为不是普通案件，属于严重的刑事指控，所以必须是抓人，而不是司法部直接告华为公司。
涉及的是金融欺诈，而孟晚舟是华为的CFO，符合责任认定原则
第二个原因是，正好孟晚舟那段时间是在美国签约引渡国家（如果在中国就不行，因为两国没签引渡协议）。如果不巧孟晚舟那段时间在中国的话，要么会抓其他华为高管，要么就是等孟晚舟在美国的协议引渡国家的时候实施逮捕。
当年的阿尔斯通行贿案，美国司法部抓捕的是阿尔斯通的锅炉部负责人皮耶鲁齐，并不是阿尔斯通的CFO或CEO。因为CFO和CEO对美国司法部来说抓捕难度过大，才选择抓一个非直接业务的高管来挟制阿尔斯通。
再说说加拿大这边的法律问题：
因为涉嫌刑事犯罪，美国申请加拿大这边抓人是合法的，引渡条约里面有规定。
需要注意的是前面已经讲了，指控的是金融欺诈，而不是违反《对伊朗制裁法案》。这是符合双重犯罪原则的。如果指控的是违反《对伊朗制裁法案》则引渡请求会被驳回，因为加拿大法律没有《对伊朗制裁法案》类似的法律。
但也并不是说加拿大抓人之后直接会交给美国，因为考虑到确保嫌疑人的利益，允许嫌疑人在加拿大法院审理此案。由加拿大法院决定要不要把人交给美国。其实就是为了防止某些人被政治迫害所采取的司法援助。要不然加拿大也没有资格没有能力审理华为案，也就是说加拿大审理的目的只是为了判定美国拘捕孟晚舟符不符合引渡条约的规定，而不是听美国司法部那边单方证词。
想当年赖昌星引渡案，也是在加拿大法院审理了几年，最后才确定引渡。
因此从法律角度上来说，孟晚舟被捕的所有过程都是执行的正常的法律程序。至于华为是不是冤枉的，要等美国司法部最终审理孟晚舟案的时候才能确定。
当然如果加拿大法院判定美国司法部那边证据不足，孟晚舟不移交给美国司法部，那么美国也会拿孟晚舟和华为没办法，但肯定的是这样下来肯定要实施全面制裁，估计不太会有谈判的余地（不可能像中兴那样交罚金了事）。但也有个可能，就是华为跟司法部达成私下和解协议，因为在美国法律审判是可以商量的，但商量的前提是审判结果没有出来之前，就是控辩双方基于自己不确定的可能性选择最有利于自己目的的方案。
最后更新一点国内的国际法领域一些专家对美国金融制裁分析的相关论文解读，给那些不学无术的法盲们普普法。
别动不动就政治论调，国际法原则都不懂还舔着脸来带节奏，不回你的评论是因为没必要跟无知较劲。
