张翠翠的行为属于正当防卫，检察机关作出不起诉处理是合理合法的。以下从正当防卫的构成要件、本案具体情况以及法律后果等方面进行详细分析：
正当防卫的构成要件
起因条件：存在不法侵害。不法侵害是指违反法律规范，对法益造成现实侵害或紧迫危险的行为。在本案中，刘胜凭借酒劲对张翠翠实施强奸行为，强奸是严重的暴力犯罪，严重侵犯了张翠翠的人身权利，属于典型的不法侵害，满足了正当防卫的起因条件。
时间条件：不法侵害正在进行。这意味着不法侵害已经开始且尚未结束，防卫行为必须针对这一时间段内的不法侵害。刘胜在偏僻处对张翠翠进行压制并试图实施强奸，此时不法侵害已经着手，处于正在进行的阶段，张翠翠在此过程中进行反抗，符合正当防卫的时间条件。
对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实行。张翠翠使用农药箱上的软管勒住刘胜的颈部，其防卫对象正是正在实施强奸行为的不法侵害人刘胜，满足对象条件。
主观条件：防卫人具有防卫意图。防卫意图包括防卫认识和防卫意志，即防卫人认识到不法侵害正在进行，并且出于保护合法权利的目的而实施防卫行为。张翠翠在面对刘胜的强奸行为时，为了保护自己的人身安全，避免遭受性侵害，而采取反抗措施，具有明确的防卫意图。
限度条件：防卫行为没有明显超过必要限度造成重大损害。判断是否超过必要限度，需要综合考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度以及防卫行为的手段、强度、造成的损害等因素。强奸行为是严重的暴力犯罪，对被害人的人身安全构成极大威胁，张翠翠在慌乱中摸到软管并勒住刘胜颈部，是为了制止正在进行的强奸行为，保护自己的生命健康安全。虽然最终导致刘胜死亡，但这是在与刘胜几番对峙周旋过程中发生的，并非张翠翠故意追求的结果，且在当时紧急情况下，难以精确控制防卫行为的力度，因此不能认定其防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。
本案具体情况分析
不法侵害的紧迫性和严重性：刘胜的强奸行为具有高度的紧迫性和严重性，对张翠翠的人身安全构成了直接且现实的威胁。在这种情况下，张翠翠处于极度危险和恐惧之中，为了保护自己免受侵害，采取反抗措施是本能反应，也是合理合法的。
防卫行为的必要性和合理性：张翠翠在慌乱中摸到农药箱上的软管并勒住刘胜颈部，这是她在当时情况下能够采取的唯一有效的防卫手段。她没有其他更好的方式来制止刘胜的强奸行为，保护自己的人身安全。因此，她的防卫行为是必要且合理的。
法律后果
检察机关的审查认定：检察机关经过审查，认定张翠翠的行为属于正当防卫，作出不起诉处理。这一决定符合法律规定和司法实践，体现了法律对正当防卫行为的保护和支持。
社会意义：该案件的处理结果彰显了正义，鼓励了公民在面对不法侵害时勇敢地采取防卫措施，保护自己和他人的合法权益。同时，也向社会传递了一个明确的信号：法律不会让正当防卫者受委屈，不会让犯罪分子得逞。
