看到有人说高会军的引用和以论文灌水为傲的回答，作为曾经做控制的不吐不快。先来对比几个控制大佬的引用：卡尔曼的h index 56，总引用80163。模型预测控制的大佬Jan Maciejowski h index 45， 总引用 20360。David Mayne的h index 58，总引用35681。Alberto Bemporad的 h index86 总引用40677。IC的eric kerrigan（mpc用在波士顿机械狗上）h index 43, 总引用8688。高会军的 h index 135， 总引用54640。看到这里，正常人都会奇怪，怎么其他的控制理论开创者或者把理论很好的应用到实际中的人h-index不如高会军，那高会军一定是开创了一个控制领域或者解决了什么问题，再不济落地很好吧。然后当你打开谷歌学术看他的论文的时候，感觉不对劲，怀疑是不是自己看错了。然后去搜发现新语丝的评论新语丝中关于滥发论文的一个讨论_yangongmin_新浪博客，http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia10/gaohuijun6.txt。
一派为“苍蝇”派。以高会军、徐胜元、关新平、张化光、何勇、俞立等为代表的所谓习题专家，他们基本上就是快速复制别人的文章。人家刚发表了一个新思想，他们就马上把这个东西变换一下再发表几次。其套路就是:给出一个李亚普洛夫函数，然后求导；再应用三角不等式，将这个不等式写成一个高维矩阵形式；给出一个充分条件，最后就是数值仿真。比如，人家提出了一个新的李亚普洛夫函数或提出一个新的三角不等式得到了一些好的结果，他们马上就基于对称原理把这个东西在滤波上再做一篇，然后再加一个所谓的状态滞后发一篇，然后又假定系统有输入滞后发一篇；系统加滞后后又可以在滤波器设计或状态估计上发几篇；过两天后，又用此方法在模糊系统上发一篇，模糊系统还可以加滞后，这样又可以造几篇；模糊完后，有可以广义系统，广义系统又可以加滞后；然后还可以2D系统；还可以在系统矩阵上加上不确定性；还可以神经网络系统系统···，这样下来，几十篇文章就造出来了。这就像一个苍蝇一样，闻到了气味就飞来飞去东叮一口，西咬一口，赶都赶不走。
再一查control is dead，何毓琦转发了nsf对控制的看法control is dead，后者不会支持进一步的控制理论工作。但在实际中机器人控制效果不理想，前面提到的karrigan就做mpc在波士顿机械狗上的应用。为什么一边说控制已死，一边实际中还有更多的控制问题需要解决甚至需要新的控制理论。 @系统与控制 的回答为什么「control theory 已死」，人们对机器人控制却还有期待？有很好的解答。如果说做理论的自做高深，沉迷于虚幻世界，那么连理论都不做的高会军是真的水的起飞。至于他本身的水平，如果你在16-19年某次听他在哈尔滨工业大学理学院讲高楼减震，听到他一本正经提出在高楼两侧各接一个一端接地一端接高楼的杆构成三角形来减震（正经的阻尼减震器可以搜一搜），能让人怀疑他上没上过本科（虽然确实没上过，不清楚有没有学过自动控制理论和现代控制）。看到有回答说张俊廷教授，有点侮辱张教授了，张教授的水平有目共睹，是真救死扶伤，没有天天在医学杂志上一顿灌海同时没有线下实操。虽然控制领域都有灌水（毕竟突破和重量级工作很难），但是高会军这是直接往里面灌海啊，这量也太大了吧，至于引用量怎么来的，只能说懂得都懂。
衷心希望国内控制届能整出像卡尔曼滤波这种理论或者能够像kerrigan 一样把mpc这样的理论应用到实际中比如机器人控制，而不是像某些回答那样激将或者鼓励大家灌水灌海（真有考核要求的，可以理解得先达到考核要求留下来才能做大工作）。高都灌海到杰青了，多做做应用吧，别真一路灌海到院士。现在国家也破五维了，别到时候没有啥项目上了院士。（不删评论）
