首先我们要界定“工具”的概念，既然是在哲学层面上探讨，我们就不再满足于这个词语的日常含义，而是去究其极致，看看一个定义可以从狭义往广义走多远，这有助于我们打破思维的樊笼，面对混乱繁杂的概念更加从容不迫，取舍自如，而同时这也是一个有趣的训练哲学思维的过程。
牛津词典对工具（tool）的解释如下：a piece of equipment that you use with your hands to make or repair something（用手制作或修理的设备），这显然过于狭义了，难道用身体其他部位使用物体做一件事就不能算工具了？所以应该对此概念进行扩展。
《辞海》和《新华字典》对工具的解释如下：a.进行生产劳动时所使用的器具，如锯、刨、犁、锄。b.比喻用以达到目的的事物：语言是人们交流思想的工具。
这显然也是片面的，难道武器和玩具不算工具吗？应该对其继续进行扩展。
把工具的范围扩展到所有的物品，我们就得到了与英文维基百科一致的对于“工具”的概念：A tool is any physical item that can be used to achieve a goal, especially if the item is not consumed in the process. Informally the word is also used to describe a procedure or process with a specific purpose.（工具是任何可以达到一个目的的物品，尤其是说如果这个物品没有在这个过程中消耗的话，在非正式中该词也被用于描述一个带有特定目的的步骤或过程）
上个定义把能量排除出了工具，显然也只是为了满足约定俗成的用语习惯，但这句话却有着前后逻辑矛盾，既然定义工具是任何可以达到一个目的的物品，那没有了能源，还能达到目的吗，想象一下汽车没有汽油，收音机没有电的情景，显然物品与能量起着同样的功能，都可以叫工具。于是我们再次修正并扩大工具概念的范围：工具是指任何可以达到一个目的的物品或能源。
继续思考，这里的物品可不可以是生物呢，动植物为我们提供食物和材料，而食物起到的作用与前面提到的能源是一样的，相对于汽油是汽车的能源，食物则是机体的能源。
迄今为止，我们眼中的工具都是物，包括空间这种资源在内，那么行为应不应该算作工具呢？
生物除了机体，其行为也可以帮我们实现目的，比如畜力，甚至人力，牛马可以拉车，雇工可以为我们生产，在资本家眼里，雇佣人工还是采用机器人只不过是成本和管理难度大小的衡量。至于其他人能为我们实现的目的不用说也知道有多丰富，从军事到生产到各种各样的服务行业——娱乐、运输、销售、教育……
另外事件也算在内，它是众多行为的总和，做一次实验，策划一次阻碍和平进程的暗杀，发动一次罢工都可以达到一个目的。
因此我们再次扩展了工具概念的内涵：工具是指任何可以达到一个目的的物品、能源、生物和行为。
但问题又来了，不只是吃食物，我们还需要喝水和呼吸才能存活，还有些生物的食物不是有机体，而是二氧化碳、空气、阳光等无机物，这些大自然到处都是的资源算是工具吗？就算被我们吸收的这部分可以算，那远处那些呢？
同样，一份矿藏资源能不能算是工具，在开采的时候，我们很容易判断它是开采工具作用的对象，但在开采之前呢？它是我们的财产，财产可以用来交换我们想要的东西，显然也满足上面对工具的定义。但是一份矿藏资源之所以会属于我们，是因为我们之前对此已经有所付出，无论是用什么手段，最终使得这份资源属于了自己，尽管还没开始对其进行加工（开采）和使用，但已经可以宣示主权并具有了交换的可能。事实上所有的工具都有这个共同点，就是都经过“加工”，都有所付出，就连一棵树能接受到阳光也是通过努力高过了旁边的树的缘故，不要说各种人造工具，就算我们只喝一口河里的水也需要用手去捧，就算只是呼吸空气，也需要先击退敌人才能活着呼吸，要喝到更多河里的水，呼吸更长时间的空气，继续享用自己的身体，我们就必须继续战斗。因此我们可以将工具的涵义扩大到那些尚未使用但已经取得权属的资源。
资源是未来可能成为具体工具的事物，可以说是一种“前工具”形态，但这并不妨碍它可以当下就为我们实现一个目的，因为认知的发达水平，人际之间可以因为共同的认知和预见性而对资源的所有权进行交易，从而为所有者带来利益。所以我们可以说资源的本质不是物品，而是一种权力，而权力是可能随时变现的。
我们知道物品的占有权属只是权力的一种，权力还有很多方面，包括人事权、名誉权、关注权等等（我们会在人际关系一章详细探讨），那么权力可不可以算作工具呢，似乎找不到反对的理由，所以工具的概念又可以扩大 href="">——工具是指任何可以达到一个目的的物品、能源、生物、行为和权力。
我们可以用圈层图形象地展示这个格局，如图：
我们说过高等动物因其普适性会把客观的所有方面都加以利用，因此整个外层客观世界都可以看作未取得权属的资源。
结合生命不断冲击客观的进程，我们知道工具这个圈层会不断的往外扩张，生命会运用已经加工出来的工具去加工（或者交易）已经取得权属的资源，使之变成可以使用的工具，提升冲击客观的能力，并且不断去努力获得更多的资源权属。生命不断向外扩展，就像火圈在草地上蔓延，所过之处客观变成适合生命生存的肥沃的土地。
再进一步思考，未取得权属的资源就不能叫做工具了吗，某一个人，某一类生物可能会因为竞争失败而不能继续扩张自己的工具版图，但总有一些生物能继续前进，也就是说从生命诞生之时起，客观就已经是生命的权属资源了，至于生命用哪只手来拿都是一样！
这样想虽然有道理，但本着实用的原则，鉴于这种说法过于飘渺，我们暂不采用。
（7） 第7次扩展
到现在为止，在我们的定义里工具还主要是一种物品，权力可以看作是一种认知和可能性，那还有其他的认知和信息可以算作工具吗，比如知识，当知识以雇员的载体存在时，我们前面已经将其归为行为了，但是如果以书本、磁带等方式存在的话呢，它也可以帮助主体实现一个目的，也可以用来交易，所以我们试着也将其归为工具之一，因而定义再度扩展为工具是指任何可以达到一个目的的事物。
（8） 第8次扩展
现在一切事物都可能是工具了，那值得我们推敲的则是这句话中的“目的”一词了，既然说有助于达到一个目的事物才能叫工具，那么是否意味着一定要主体有意识在先，被用到的事物才能叫工具呢？
让我们举出一些例子：
a.蚂蚁和蚜虫有意识吗，当它们互相利用的时候算不算彼此的工具呢。
b.牵牛花没有意识，但当它利用树干攀援而上的时候算不算在利用工具呢。
c.当人没有意识的时候受益于一些工具的时候，这些物品算不算其工具呢，例如我们昏迷了，医生抢救我们的器械算不算我们的工具呢？还是应该算作环境什么的；在我们还是2个月胎儿的时候母体为我们输送的药物和营养算不算工具呢。
如果我们对目的和意识进行深入理解的话会发现即便主体没有意识，但对其而言的工具似乎仍然可能存在。的确，低等动物、植物和昏迷中的人可能都没有意识，但是可不可以说它们有生的意愿呢，而且按照本书对目的和意识的深入挖掘，我们认为意识只不过是意愿的一种形态而已，或许只不过较高级一些。我们在没有觉察或被动中接受的服务也是符合我们的意愿的，而且我们的身体也即时地对这些惠举进行了反应。
如果这样说成立的话，我们尝试对工具的涵义进行再次更正：工具是指任何符合主体意愿的事物。
我们后面会谈到这里其实只是符合了生命两大意愿之一的客观性意愿。
艺术品算工具吗......
略
详见《生命与客观》
