基于前面专栏的文章，我们讲解了一篇综述写作的正常流程以及综述写作中的一些常见小技巧，那么根据前文写到的，一篇综述写作流程如下：文献初筛，选题→框架构建→针对性文献阅读→逐段进行写作→成文后整体进行修改→最终成文。可谓“万事开头难”，很多人在综述写作的第一步就卡在了选题上。在我们介绍如何尝试自己去选一个方向的时候，我们先侃侃大家在综述选题中常见的问题：
2. 疾病是确定好了（可能是自己想的也可能是迁就导师的研究方向），但是一个疾病包括流病、发病机制、诱因、治疗和预防等很多方面，具体该从哪一块着手去细化写作方向呢？
3. 有较为明确的疾病，也有大概的方向，但是依然无法确定具体的写作方向。可能是觉得这块已经有人写过了，担心重复内容比较多；也可能是自己把握不住，这个方向到底有没有写作价值等
以上都是我们在综述选题中常有的困惑，接下来我们就来讲讲如何根据自己的经验去选一个比较合适的题目，以下都是干货，可以拿小板凳来坐好了：
可以简单概况为综述选题三步走：
第一步，确定疾病（A）。这个其实是最简单的，因为对于疾病的选择其实你不需要花太大的功夫，总的来说，对于疾病确定的优先级为研究兴趣＞疾病的常见性＞疾病的危害性＞研究的可行性。由此可见，感兴趣什么疾病就可以确定什么疾病。当然，结合第2，3点我们发现最好不要选太偏或者本身就是轻症的疾病，因为这样会让研究的意义（即阳性的研究结果可能造福的人群太少或者对于患者的健康改善不大）大打折扣。反而，最不需要考虑的就是所谓的“可行性”。
第二步，确定内容（B）。内容B一定是关于疾病A的，也就是我具体综述A的什么？那么注意了，既然是写综述，什么疗效评价可以首先排除掉。因为这类研究的结果有更适合它的文体，即系统性综述（systematic review）和荟萃分析（meta analysis）。而如果单单从一个疾病的流病、发病机制、诱因等部分着手，感觉写起来像教科书，一般这样的选择我是不建议的。根据一定的经验推断，B最好是涉及基础的一些机制，即B机制在A疾病中的作用。机制往往代表着尚未完全明确、具有一定的想象空间，但是又似乎具有一定的可行性，这样的题目最容易收到关注。
第三部，判断写作价值。其实，忽略掉这一步，已经基本可以确定方向和题目了，但是为什么要加这一步呢？这是因为“地基”是如此的重要。一个题目决定了整篇文章的走向及高度，是重中之重，对其进行评估是十分必要的。那么，如何评估呢？最简单的就是去中英文数据库以A和B为关键词检索，看看已经发表的文章数量和年份。数量决定了这个方向的累积发文量，年份则决定了其近期的热度。打个比方，如果这个方向的文献都是 5年前或者更久远以上时间发表的，但是发表的也蛮多的，那么这个题目是否可以呢？答案是否定的，因为以上数据已经表明这个方向近几年都没有突破，属于是冷门。但是这时候有人会打小聪明，那我是不是先于他人“挖到了第一桶金”呢？答案也是否定的。首先，世界上聪明的人比你和我要多的多，为什么这个方向近几年没有受到研究的追捧，是大家都没有发现吗？然而，现实可能恰恰相反。真实的情况是很多人已经先于你想到了这个方向，并进行了评估，得出的结论就是这个方向没有太大的研究价值从而放弃掉了。当大多数人都这么认为的时候，那么这个观点大概率就是正确的。当然，也有少部分案例，例如，“真理掌握在少数人手中”，从概率学角度来说我们不应该押注小概率事件。评估的还有一种常见的结果是累积发文量很多，近5年发发文量也不少，这时候很多人又会垂头丧气，觉得功亏一篑。确实，一般这种情况代表你的综述很难超越前者，但是有没有办法呢？有。最简单的就是换个B，再次进行评估；或者就是新引入一个变量C，这个C和A，B都有关系，但是通过引入C后使得整个文章的新颖性大幅提高，且故事仍能进行下去，类似于一根线，通过C把A和B串起来了。诚然，引入C需要一定的知识背景和经验。
以上三步走是本人根据自身经验总结的，讲的可能是比较常见的一些情况，并不代表所有的研究方向和研究方法。至于在提升自身的知识面和经验方面，没有捷径，唯有多看，多听，多写，才能逐步提高，共勉。
