社会主义市场经济中社会主义的历史和文化内涵
25年前邓小平提出要搞社会主义市场经济，这一战略举措的效果是惊人的，甚至是震撼的。一方面，中国实现了经济的迅速崛起，这是增量的变化；但另一方面，也迅速资本化了，资本开始成为经济乃至社会的主导力量，这是结构的变化。
所以，整体上而言，当前的中国已是一个资本化的社会主义市场经济。要理解当下中国的经济，乃至中国社会，这两个限制语非常非常关键。实际上，对社会主义市场经济这个概念，就已经很难把握了，如今要再加上一个资本化，更是难上加难。
很多人可能会认为，当年提的社会主义市场经济，无非是一个文字游戏、概念游戏，甚至是挂羊头卖狗肉，不过是为搞资本主义那一套找借口，当幌子罢了。这样的认知是大错特错的。中国执意要在市场经济的前面加一个社会主义的限定语，是有实质内涵的。唯有在一个更宏阔的历史空间下，才能更清楚地看到这一内涵。
亨廷顿在《文明的冲突》中提出了一个很有洞察力的观察。他认为当今世界由三大文明间的冲突所主导：欧美西方的基督教文明、中东的伊斯兰教文明、中国的儒家文明。而且三者之间的冲突模式是，儒家中国和伊斯兰中东联手对抗基督教欧美。中国和中东对西方文明的接受，都是技术和经济层面的，而在精神和文化层面，都是拒斥的。所以，亨廷顿在现代化和西方化之间做了严密的区分，现代化是技术和经济层面的，西方化是精神和文化层面的。他指出，对中国和中东而言，现代化和西方化是背道而驰的，并没有随着现代化而西方化，恰恰相反，随着现代化的深入而越来越反对西方化。
亨廷顿的说法，实际上就是当年张之洞们“中学为体西为用”的翻版，而且将之扩大到中东。中国之所以要在市场经济前面加上社会主义的定语，其意义也就在此，坚决与西方文明、与资本主义保持距离。
从更长远的历史空间看，为何中国和中东执意反对西方化，反对西方文明，答案在于，这两个地区的历史都远比欧洲悠久，在基督教传播到欧洲之前的好几千年，成熟的文明和生活方式已经在这两个地区出现了，而且世世代代传承至今。总体而言，中东的生活方式是宗教的，讲的是宗教虔诚和信仰，而中国的生活方式是心性的，讲的是顺应本心本性，心安理得。中东是宗教文化的发源地，而中国则是心性文化的发源地。即便是从所谓的“希腊文明”算起，相对中东和中国，也是非常晚的，不要说后来的基督教，更不要说再后来的所谓“现代文明”了。实际上欧洲并不是文明的原生地，而是次生地，欧洲文明不是原生文明，而是次生文明，是在中东的宗教文化和中国的心性文化的影响下出现的，从希腊文明到现代文明，概莫能外。关于这个问题的更深入讨论，这里不宜展开。
总之，就其文明实质而言，中国更讲心性的自由，中东更将宗教的虔诚，而欧美则两不靠。两不靠的结果就是信封物质主义、资本主义。而无论心性自由还是宗教虔诚，都不会允许去信仰物质，去信仰资本。这是所谓的文明的冲突的实质所在，这是作为一个西方人的亨廷顿所看不到的。
所以，在市场经济前加社会主义的限定语，是有很深的历史背景和文化背景的，其实质用意在反对西方化，反对资本主义。有人马上会反驳，扯淡，既然有很深的历史和文明背景，为何不用包含着中国历史和文化的词，却用“社会主义”这个本身就来自西方的外来词。而且，当年设计这一概念的人，也压根没有提到这样的历史和文化背景。
嗯，问题的确比较复杂。本文的主要目的是讨论市场经济的第二个限定语资本化，所以不能在第一个限定语上花太多笔墨。上文已经指出，欧洲文明都是次生文明，而非原生文明，它的每次新文明新思想的出现都是从外部引入的，而非在欧洲内部独立成长和进化出来的。所以，严格意义上讲，所谓的欧洲文明是不存在的。现代文明在欧洲的出现也是如此，是受外来文化和思想冲击的结果，是学习和吸纳这些外来文化和思想的结果，而这些外来文化的主体部分则是中国文化。
马克思固然是欧洲人，他构思和写作《资本论》的地点也在欧洲，但是，他之所以要构思和写作《资本论》，是在传入欧洲的中国国思想的影响之下的，而且，远在马克思之前，这种影响就已经出现和存在了。所以，共产主义也好，资本论也好，并非是西方的东西，而是外传的，其中就包括中国因素。“社会主义”的概念尽管直接产生在欧洲，但却是包括中国因素的。中国之所以对马克思主义有强烈的兴趣，原因就在其中所包含的中国元素。马克思主义传入中国并非纯粹进口，而有很大程度上市出口转内销。
然而，象所有的几乎其他西方“思想家”一样，马克思本人并没有意识到中国元素对其的影响，把本来来自中国古老的东西当成自己的思想发明。实际上，思想家是不存在的，所谓的思想家只是历史和文化的搬运工。西方的悲剧在于，由于自身历史的短缺，他们错误地把搬运当成了发明，并且杜撰出思想家这一身份和职业。
同样，由于对欧洲及全球其他文明的历史缺乏足够的了解，此前的中国对西方人的说法选在了相信。也认为欧洲文明都是在欧洲内部独立成长和进化的，而且欧洲文明的成长和进化主要是受“思想家”们所推动的。没有意识到欧洲文明都是次生文明，都是受外来文化的冲击而产生的，即都是外生的。没有意识到中国文化对欧洲文明进化和成长的贡献，更没有意识到欧洲文明中的中国元素。
所以，对当年马克思主义的引入者而言，以及对社会主义市场经济概念的设计者而言，社会主义是一个纯外来概念，是没有中国历史和文化元素的。但是，实质上社会主义的概念是包含中国历史和文化的。很大程度上说，是被化了妆的中国历史和中国文化。所以，用社会主义去限制市场经济，实质上就是用中国文化去限制市场经济，防止其西方化、资本主义化。（微信公号：历史心性学派）
