2019.3.4更：
知乎上有些答主大概已经反孔反得神志不清了。我说《庄子》在这里不是“批孔”也要挨骂。《庄子》“批孔”不“批孔”，和你有关系吗？是不是《庄子》不“批孔”，你就想不出自己的观点“批孔”了？
我是喜欢《庄子》的，我不愿意看到《庄子》被“反孔er”拿来当枪使。
况且我也明说了：这一段是“批儒墨不批孔”，甚至是“批孟子不批孔”。本来就是单纯的学术问题。
大家反孔就反孔吧，反孔能不能去儒家问题下吵？这个问题标签里好像没有“孔子”“儒家”之类的吧？
现在知乎无论是“法家”的问题、“墨家”的问题还是“道家”的问题，乌泱乌泱的一群反孔反儒的。我真的有点审丑疲劳了。合着先秦诸子，这些个伟大的思想家，成天不干别的，就是倒儒反孔？
恕我直言，先秦诸子们恐怕没有这么浅薄。
原答案：
1.
这句话的背景是《徐无鬼》中的一个段子：孔子之楚，言不言之言。
孔子去楚国，楚王宴请孔子，孙叔敖拿着酒爵站在一边，熊宜僚用酒祭祷，熊宜僚说：“古时候的人呐！在这种场合下，都是要发表一下演说的。”
孔子于是说：“我曾听人说起过‘不言之言’，但从来没有向人传授过，在这里，我就说一说我对‘不言之言’的看法吧。像熊宜僚先生你呀，在战场上从容不迫地玩弄弹丸，从而解决了两家之难；像孙叔敖先生你呀，运筹帷幄，从而使敌国不敢对楚国用兵。我孔丘就算再长一张长长的嘴巴，也讲不出这其中的道啊！”
——所以这个段子里，“不言”的是谁？“不言”的是孔丘，是孔子觉得，此刻什么都不要说，才是最好的表达。
2.
那么《徐无鬼》中怎么评价这种“不言之言”呢？高度评价。
《徐无鬼》的态度是肯定这种“不言之言”，同时也肯定孙叔敖和熊宜僚的“不道之道”。
熊宜僚在战场上耍弄弹丸，是在“打仗”吗？不是在打仗。可是熊宜僚耍弄弹丸这件事，却为战争赢得了胜利。这就叫“不是办法的办法”，这就叫“不道之道”。
而像天下的那些“儒者”“墨者”，他们强行要说出“不言之言”，以雄辩求真知，反而招致祸患。只有那些“懂得缄默”的人，那才是“贤”，那才是“伟人”。
《庄子集释》中就称“儒墨”：
3.
《徐无鬼》在这里继承了《庄子》的三项核心思想：
1）道是一种混沌状态，是说不出来的；
2）能说出来的都是糟粕；
3）“有”和“无”的朴素辩证思想。
这里一定要把“孔”和“儒”分开，最重要的原因是：《徐无鬼》认为，孔子知道“不言之言”，而孔子之后的“儒生们”，不知道“不言之言”，成天搞辩论——这里的讥讽，很可能是冲着孟子等人去的。
至于，我为什么说这是个段子呢？因为这个编得太假了，孙叔敖生活的年代，孔子还没有出生。三个人又怎么可能在楚王的宴会上谈笑风生呢？
4.
写到上一节，这个问题基本上就已经结束了。但是这里还要补充一些题外话。
从《徐无鬼》这一小段，我们可以看出《庄子》杂篇的参差不齐。众所周知，《庄子》的杂篇基本是不出自庄子本人手笔的，多为后人的“杜撰附会”之作。
这就导致一些细节上存在问题，比如“人不以善言为贤”——庄子本人，是不“尚贤”的。又怎么会说懂缄默的人是“贤”呢？所以《徐无鬼》应当就是后人的附会作之一，并不代表庄子本人的立场和态度。
其次，也正因为《庄子》的“集体创作”，《庄子》中多次提到孔子，形象却是不一的：有时是智者孔子，有时是求道者孔子，有时是被敲打的孔子。我们不能简单地把《庄子》提到“孔子”的内容，都认为是“否定”、“批判”的。
