“中华民族”不是历史概念，是政治概念，20世纪初由梁启超提出的，目的是为了适应【近代民族国家】的建立，而【近代民族国家】在人类历史上最早也不过是诞生于19世纪的欧洲，之前无论东西，都是家族王朝统治。
所以说谈古代史引入当今“中华民族”的概念容易得出似是而非的结论。
评价一段国家历史的兴亡是以人来划分，还是以地来划分？
以前者判断则陷入狭隘的民族主义，且民族间是不断融合、发展的，恐怕“中国”早就灭亡好几次了。 以后者划分则不同历史时期国家土地是不断变化的，比如越南在汉朝之后、五代之前隶属中原王朝，明朝也占领过相当长的一段时间，总不能说“越南自古就是中国领土的一部分”吧？
那么古代如何划分“国家的兴亡”？个人赞同以“文化”来划分，就古代史来说，中世纪四大文明，东亚东南亚的儒家、南亚的印度教、欧洲的基督教、还有伊斯兰文化圈。
周部落灭商，移风易俗，分封天下，确立的周礼如触角般向四周扩散，齐占东夷，秦并西戎，晋据汾水，燕抗北狄，以先进文明征服了众多蛮族，当此之时，只有兴起于南方的蛮楚，与周朝诸侯分庭抗礼，形成迥异于周邦的楚文化，在春秋战国的民族融合中，南北交流频仍，源于周礼的道家业已占据楚地。
而后秦并天下，行法术苛政，激化民族矛盾，楚地领袖刘邦建立汉朝，武帝时重用齐地士人，标志着横跨南北、遍及四方的中原文明的形成。西晋末蛮族入侵，正统王朝偏安于南方，及至孝文帝汉化改革，儒家文明获得蛮族政权认可，大批汉族士族由于与蛮夷通婚，涌入蛮族政权，比如弘农杨氏、陇西李氏，其后隋唐五代两宋都是代表儒家文化圈内的正统王朝。
而蒙元灭宋，可以称得上是“亡天下”，承继周礼的以儒家为核心的中原文明第一次彻底灭亡于蛮族之手。蒙元统治的80多年间蒙元统治者信奉的是萨满教、喇嘛教、伊斯兰教，儒家为代表的中原文明沦为下九流。太子真金力图汉化、被逼死，元英宗力图汉化，被蒙古权贵谋杀，元文宗以文饰治，元顺帝初期曾有一番作为，但为时已晚，各地民变不断，直至元朝覆亡，不曾完成“汉化”。
而蒙古征服对中国历史进程的影响是极为恶劣的——家产制（分封制）、家臣制、廷杖制、诸色户计、匠籍制、路引制、籍没制、肉刑与酷刑制度、人殉制、海禁制、宵禁制
满清入关和蒙古入侵迥然不同，虽然满清贵族对汉人始终保持疑惧心理（文字狱、禁边、海禁、毁书），但总算认可儒家为核心的中原文化，一入关便立即施行中原的根本政治制度——科举制。这点和孝文帝后的鲜卑政权类似。 所以未完成汉化的蒙元可以退回草原，而满清则为了维持中原统治不得不开放边关。
汉文化不是一成不变的，有崛起，有纠结，有发展，有下台，有光复，有落寞。。。。。。啰啰嗦嗦这么多，汉文化的包容性有很大包容性么？可以说没有，蛮族当政、不屌汉文化你也没辙；也可以说有，毕竟在士族压力下五胡皈依了汉文化，毕竟唐宋近世汉文化最大可能地包容了其他宗教，毕竟科举制将一般知识分子、乡绅与王朝国家联系起来、从而牢不可破，新入主者要么适应，要么滚蛋。
