防火是建筑设计的第一要求。防火设计不合格也是建筑师可能坐牢的最大原因。在所以的建筑法律规范行业标准里，《建筑设计防火规范》是唯一的天条，消防审查是唯一不敢马虎的审查，是所有人包括政府官员也不敢越过的红线。
因为建筑防火，最重要的不是某一栋建筑的管理和设计，而是整个国家建筑设计法律法规体系的问题，是所有城市的安全之本。
中国虽然还是发展中国家，但对大规模的安全防范，是接近发达国家水平的，甚至比发达国家更为苛刻粗暴，也许是因为人口多而密集，或者管理者更强势，总之是令建筑师苦不堪言，但实践证明这种矫枉过正的要求有其合理性。
实际上符合消防规范的木结构建筑同样可靠。问题恰恰在于管理，消防措施，特别是防火设计标准和灭火设施。民用建筑不是铁盒子，不是靠纯粹的不可燃构件能解决的。即使钢筋混凝土的结构，室内的用品展品都不可能是全部不可燃的，甚至钢结构都是防火性能比较差的，需要防火涂料来解决。
而木结构只要按规范加大结构构件尺寸，配合足够的自动灭火系统，完全可以达到足够的防火标准，也可以通过防火材料实现防火分区隔离，技术上没有困难，成本也不高。甚至针对木结构我们还会加大防火力度，达到过剩的防火能力。
连中国古代徽州村落，都知道通过防火山墙（所谓马头墙）来隔绝防火分区。我亲眼见过徽州村落里一家失火，全村无恙的现场。所以防火能力跟是不是木结构并无关系。
恰恰是管理和灭火设施，特别是自动灭火如自动喷淋，气体灭火，防火分区防火门自动关闭等等，具有研究，具有非常高的安全效果（似乎是能扑灭九成起火），是防火安全之本。
而其中最重要的是防火分区的设置。已经烧起来的，如果没有自动灭火，挽救其实是很难的。真正防火的关键，是限制一次性燃烧的范围，也就是一个防火分区，这是避免损失最有效而且便宜的方法，只是一般人并不注意。
例如《博物馆建筑设计规范》JGJ 66-2015
可见即使 烧起来，也就是一两千平米，如果是库房，最大只能是500平方米。除非纵火，根本烧不到第二个分区。而防火分区设置的好处是，本身成本很低，也没有更多的运营成本，仅仅是防火墙和防火门的费用，甚至不需要电控自动防火门，机械自闭的都可以。
像巴西这种整个博物馆一把火烧掉的，我相信必然是基本的防火措施必然出了大问题，都轮不到自动灭火的事儿，真的令人痛心疾首。
从照片上看，失火建筑的隔壁建筑安然无恙，其本身全部烧毁，看面积不止2500，其内部防火区隔还是有问题的，否则起码可以保住几个分区。国内博物馆必备的自动灭火设备，想必也是没有的。
而媒体信息中，消防队员发现消防栓没有水，这固然是个问题，但实际上任何火灾等消防队来都是比较晚的（暂不论规范要求消防需要两路供水），防火分区本身的设置仍然是建筑防火的首要措施。
建筑防火，最重要的不是材料工艺，单纯依赖材料工艺也是不现实的。
最重要的恰恰是法律、规范和建设标准。具体而言就是防火间距，防火分区和自动报警与灭火设备。这些措施成本低，易实现，特有效。小火也许难避免，但大火是烧不起来的。
然而我们也知道，法规制度这些，恰恰对国家管理体系具有很高的要求，是一个复杂的系统工程，对政府管理水平和消防审查、执行体系有很高的要求，这种体系是很贵的，虽然防火墙和防火门并不贵。
当然，媒体的信息是博物馆全年经费才几万块，这种情况下确实也做不到基本的防火规范要求。但如果当年有钱的时候，能做好古老建筑的防火分区隔离，那 也能好很多。
这大概正是巴西所缺乏的，所以才会酿成如此悲剧。从媒体信息来看，巴西的问题就是系统性的问题，整个政府治理体系的问题。
