看到李建秋提《工业七十条》，企图论证鞍钢宪法没推广。
这倒也是有趣，估计他连正文都没看过，当然不会知道《工业七十条》就是为鞍钢宪法全面推广铺路的。
这才是《七十条》的正文：
七十条确实提到厂长负责制，但要和苏联的一长制区别开。
厂长负责制全称是：党委领导下的行政管理上的厂长负责制。
当时厂长权力并不是绝对的，厂长的权力受到企业党组织和职工民主管理的制约。
企业真正的核心是党组织，这个不用解释。
企业民主管理机构是职工代表大会，具有审议企业重大决策、监督企业行政领导和维护职工合法权益方面的职权。
这些可以防止厂长以权谋私，损害国家利益，侵犯职工合法权益等。
当年的工会是玩真的，不像现在也就能中秋节发月饼了。
有的人对企业的理解还停留在八九十年代。以那时候的情况，鞍钢宪法确实不能照搬。
鞍钢宪法有特殊的历史背景，是50年代中国获得苏联大量技术和生产线，但苏联专家教到一半跑路了。
当时只剩下一堆机器，以及跟着苏联学出来作威作福的官僚主义领导干部。
你说这个情况怎么继续维持生产，并且还要不断创新，靠中国自己的力量拉动工业增长呢？
只有改革。
大家请记住，改革都是被危机逼出来的。
鞍钢宪法不是普通的改革，而且是为了应对生产停滞危机做出的革命性质的改革，革命对象就是苏联模式养出来的一堆官僚主义厂长、干部。
鞍钢宪法第一目的是拉高工人地位。让工人不被厂长压迫，认识到自己就是工厂的主人，才能激发劳动热情。
为什么当年要工业学大庆？
大庆油田那时候在茫茫荒原上，火车运来几万吨的设备后一没公路而没汽车，大庆工人用人拉肩扛加滚杠的办法，把设备卸下来。连五六十吨重的大钻机也是用这种方法，拖到几公里之外的井场上安装起来。
当时的工人没房子盖帆布露宿，没菜馒头沾盐水然后去垦荒。
这种劳动热情是能拿棍子抽出来的吗？厂长监工监督的出来吗？是996能做到吗？上厕所计时赶得出来吗？
当时物资极度匮乏的中国要搞出工业化，只能依靠工人地位提高带来的生产热情，别的什么都没有。
第二目的是让工人的生产实践充分发挥作用，结合书本上的技术理论，才能在外来技术极度匮乏的情况下搞出创新和增长。
新中国49年成立，距离苏联专家撤退也就几年功夫，你说这几年能培养什么人才？按现代教育进度大概是在上初中。
当时中国根本没有人才可以依靠，靠少数几个技术人员在办公室琢磨，真不如让工人在实践中探索改进。
鞍钢宪法的成就，就是在技术、资本极度稀缺的情况下，把苏联送的石头沙子靠先辈们的奋斗盖成了房子。
——1975年政府工作报告，起草人小平同志。
后来为什么鞍钢宪法取消了呢？
第一是苏联的一长制对既得利益者来说太爽了。
第二是经过先辈十多年的奋斗，中国已经完成了初步的工业化，七十年代就已经是世界第六大工业国。
那时不用激发太多劳动热情也能正常生产，于是某些人当然也就不想看群众脸色了。
第三是福特主义进入中国。
这里单讲第三条。
什么是福特主义呢？
资本主义实现规模化大生产之后，已经具备了向社会输送大量消费品的能力。资本家也开始意识到资本主义内生性矛盾，即“资本家剥削——工人收入低——消费下降——利润下降——减工资——消费进一步下降”。
但资本家也不是都蠢得没救，美国福特公司早在1914年就提出了“每天工作8 小时付5美元工资”。
简单来说就是涨工资，减工时。
因为福特是造汽车的，他们最先察觉要让汽车卖的更好，首先必须给工人增加收入，因为汽车本身就比别的东西贵。
其次要让人有更多休闲时间，这样才有开车去远处玩的需求。
所以其实早在20世纪初，资本主义就找到跳出内生性矛盾的路子了。
但涨工资降工时又会导致生产下降、开支提高，那怎么办？
这里就有了资本主义第二个创举——“泰勒制”。
泰勒制是一种工厂管理的体系，是一种极度规范化、标准化的工作方式。
泰勒制能极大提高工厂生产效率，提高到什么程度呢？
1929～1933年，凡是泰勒制搞得好的资本主义国家，都出现了严重的生产过剩危机。
最终福特模式+泰勒制+凯恩斯主义国家干预经济，共同构成了福特主义。
上世纪50年代开始，福特主义在西方大规模流行，那时候工人收入高、工厂生产快、老弱病残有福利保障、社会消费高刺激工厂扩大生产，多方共同作用下形成一段时间市场良性循环。
1972年尼克松访华，中美关系正常化。然后毛周制定四三方案，从西方世界引进一大批新的工业技术和生产线。
当时西方工业已经完成规模化和标准化转型，厂房、生产线设计都遵循严格的泰勒制。有时温度、湿度差一点，或者工人拿的工具型号不对，机器都不会好好工作。
这种情况下工人的职业更接近“无限灵活的机械臂”，不需要你有太多想法，机械式简单重复操作就能带来高效率的生产。
现在富士康这种的流水线，其实就是那个时代之后的大成之作。
综上，依靠工人主观能动性的鞍钢宪法，被泰勒制要求工人机械操作的生产线替代，暂时退出历史舞台。
但是，中国企业真的是福特主义吗？显然有一定社会常识的人都不会这么认为，因为我们的资本家没有学当年福特“涨工资、降工时”。
因为搞了那玩意后恢复了苏联“一长制”命令式管理；由于西方设备限制不得不使用“泰勒制”生产；在工人的工资、工时、福利上又不断压榨，向半殖民地的标准跃进。
所以现在很多企业，其实是苏联一长制、美国福特主义、民国官僚买办风格杂糅在一起的缝合怪。
而其高生产效率是从福特主义继承来的，所以我喜欢称它为“中特福”。
前面也说了，没有福特模式的泰勒制，就是严重生产过剩的根源。
八九十年代接连发生经济危机、贱卖国有资产、大通胀、银行高坏账技术性破产、大失业下岗潮。但却很少有人思考过，“中特福”在其中发挥了什么作用。
2000年后怎么解决的呢？
1、推行凯恩斯主义，国家出手干预经济，转向投资拉动经济增长。
2、加入世贸组织，为严重生产过剩、内需不足的“中特福”们接入巨大的国际市场。
然后才有了这十几年的高增长。
所以其实我一直想对现在国内的资本家说：求求你们赶紧搞点资本主义吧！最起码先把福特100年前的“每天工作8 小时付5美元工资”学过来。
福特主义是万能的吗？
当然不是，如果是万能的，那就不会有“后福特主义”了。
其实西方很久以前就出现了福特主义危机，福特主义一个大前提是市场需求单一并且远没有饱和。
比如洗脸盆，大家都没有的时候，随便生产一个能盛水的就够了，谁生产效率高、卖的便宜谁就能快速占领市场。
但每家有两三个脸盆之后呢？消费者想买更好看更与众不同的脸盆的时候呢？那时候福特的“无限灵活的机械臂”，能生产消费者需要的特殊/新式产品吗？
显然很难。
随着消费需求的个性化和多样化，福特主义的机械式标准化生产失去了竞争力。企业需要不断创新，不断改造生产线，不断调整标准。直到改造的成本超过福特主义大生产的收益时，福特主义危机就来了。
福特主义失效后，后福特主义应运而生。
后福特主义时为了满足消费自多样化和个性化需求，生产过程和劳动关系更加弹性的生产模式。
后福特主义一个典型的例子是“丰田模式”。
在20世纪后半期，整个汽车市场进入了一个市场需求多样化的新阶段，消费者不断追求新车型、新功能，汽车行业陷入了前面的“脸盆困境”。
而且改造汽车生产线，那可比脸盆问题难多了。
再加上要和美国庞大的汽车产业竞争，于是丰田模式便出现了。
丰田模式管理的精髓在于“以人为本”，强调“团队精神”，重视工人在企业管理中的地位与作用。
《丰田模式》一书作者杰弗瑞·莱克就谈到“精益生产比传统管理模式更加倚重员工， 依靠员工的自觉自愿持续改善” 。
丰田已取消了“功能等级”与“职称等级”的对应关系。换言之，职称高的人并不一定在“团队合作”中处于发号施令的地位。虽然丰田模式也有类似泰勒制的标准化生产，但生产的流程、规范，以及以后的调整改造，都是由一线员工讨论后共同决定。
等等，这个是不是刚才看过？
其实丰田崛起的年代正是日本社会受中国影响，大规模赤化的时期，二者内涵相似并不是巧合。
丰田所谓“团队”是工人、技术人员和管理者的团队，每人不固守僵化的技术分工，随时随地解决“无库存生产方式”中出现的问题。
后福特主义，其本质就是西方特色的鞍钢宪法。
他们去掉了政治挂帅，保留了管理者和工人合作改进生产的模式，保留了激发工人创造力和劳动热情的创新动力，是现代企业管理模式的核心内涵之一。
生产模式是需要随着消费需求不断改进的，中特福很难长久维持下去。
事物必然会走向反面。
人民公社消失，现在却崛起了新型合作社；
大包干后分地，现在又用各种方式集中土地；
私有浪潮风靡一时，现在集体经济又如雨后春笋复兴。
鞍钢宪法或许不可能一字不差的还原回来，但它会经过各种改进、修饰、换壳，适应现代管理需要，适应市场对工人主观能动性的要求，最终融入到真正渴望转型的企业之中。
