谢邀，
当你需要用定义赢比赛的时候，一定会有一个“死点”是用定义和逻辑过不去的。这时，你的选择只有两个:
1.用技术忽悠对手和评委忽略这个死穴。
2.用价值演绎认可这个死穴不是问题。
这场比赛，你的逻辑简单来说:
同辈压力是从众
从众利于个人发展
所以同辈压力利于个人发展。
第一层论证用权威论文和事例以及对手认同拿下了。
第二层的论证主要集中在，从众利于个人适应环境，从而实现个人发展。
但是对第二层的反制是，那些不从众的人，就不算有个人发展了吗？比如梵高呢？
这个问题不解决，这层论证就无法成立。
方案无非这些:
1有利于≠一定是，不利于≠一定不是。（合理）
2梵高的个人发展不是今天讨论的范围。（区隔）
3我方理解那些为特立独行的天才喊话的人的心情，但是，个人发展本身就是一个世俗的概念，钱权性，这些才是我们世俗人定义的个人发展，才是我们在生存竞争中留下的本能。我们尊敬那些抛弃本能从而为世界做出巨大贡献的人，但是本能就是本能，为了生存于世，我们这些凡夫俗子只能执着于世俗的个人发展。（超越）
