辩题：信息碎片化提升/降低了当代人的认知水平
正方立论：
简明扼要的定义之后，正方的立论很简单，一是提升了知识储备量，二是锻炼了人的思维能力。
其实第二点不应该说锻炼了人的思维能力，更清晰的意思应该是信息碎片化之后降低了人们发声的门槛。
立论蛮保守的，不过也没问题，是稳扎稳打的路线，关于十三五报告的例子非常恰当。
反方质询：
反方攻击的点就是我们老生常谈的碎片化信息的片面性导致对知识并没有真实的了解甚至有误解，这一点也确实是我们很容易想到的正方的劣势所在。
正方的回应是系统化的学习也会有错误的所以不应该讨论本身就错误的信息来源，由于时间到了这个问题还没有很好的解决完整。
可能由于到了半决赛，双方都比较谨慎而温和的开场。
反方立论：
反方指出来了碎片化信息的数量庞大却又指向性不明的问题，提出来的论点叫做，一是容易管中窥豹，二是导致思维的懒惰。
这也是常见的对于碎片化信息的危害的论点，比较中规中矩，作为反方的立场抨击一个社会现象的危害有些许的杀伤力不足。
正方质询：
到了正方质询的环节正方的火力逐渐展开了，还是凭借十三五规划的例子攻击到反方的观点的缺陷比如碎片化信息可以促进对未知事物的快速了解，但是其实这个例子很好破解，只不过反方被正方这个看似很符合场上话题的例子给唬住了一下子没有逃脱出来导致自己略占下风。
反方总结：
反方提出了两点：简明扼要并不代表碎片化、片面的理解会导致思考的不全面。
但是反方的论证力度其实不强，而且没有很好的切题，就是碎片化是怎么降低了人的认知水平，仅仅是说看到的不是全部而是局部会导致理解不到本质，这种攻击让人感觉不痛不痒，聊胜于无罢了。
反观正方的回应就很干脆，碎片化的信息我了解一些生活中的小资讯，不需要那么专业深入，有何不可呢？其实这个说法也没有扣住认知水平这个概念，而且可以说就是陷入了反方立论中提到的“认知错觉”这一观点，但是反方并没有理解到。
正方其实提出了很有价值的一个点，就是我知道了就会开始去进行系统了解，就算只是单纯的看一看资讯，那也不会有降低认知水平那么严重的危害，并且提出了论证碎片化信息是怎么有效降低人的认知水平这个义务属于反方。
反方的论证逻辑是：接受碎片化信息→自以为很了解→造成思考的盲目性。这个论证有一点曲折，而且其中很多问题都会被正方揪住质疑，较为弱势。
