听起来，您是反方。
不负责任的调侃两句吧。
首先，考虑如何正确结构性构架反方立场，如何申论未表达前提，以及如何适当使用你所在赛制赋予的反方责任，更好。
其次，这类辩题，大家都会沦落到拼命操作工具论的。好处大的还会拼命的扯人与自然的关系中的工具论，坏处大的还会拼命的扯人与人的关系的工具论。反正你拉着任何调节人与人的关系谈，即可使理工玩不过人文。断头台进化成了机关枪，tutu反动派是不是更快了呢？校园持刀案和校园枪击案，坏处大的还是比较明显的吧？用好定义的主要三种方式，挑稍微刺激一点儿的走，对于梳理不太敏感的听众和评委的思绪是有帮助的。
接下来即可引入一个为表达前提的讨论，既好处坏处这种纯粹主观判断下好恶性质的来源是具有观察者的主题性特征的。解自然属性是毫无意义的。用演绎的思维方法，渐进导入这一概念，会比较靠谱，尤其是考虑到题主面对的受众理解能力，思维方式，过往经历的总总加和后导致的接受处理输出信息的习惯，太突然的反转带来的自我否定往往会导致不假思索的报复心理。是非曲直对错就不再左右你方胜负了。
然，思路上也就这样了。具体怎么用，看自己造化了呗。
最后，节选一个以前写的段子，精神上支持一下反方。事实上，人类社会大多数的科学和技术发展，在发生之时的一段时间内都会普遍被认为有坏处。管你是日心说，还是人工智能。
原帖请走
