发生在我家附近，女子莫名其妙被大狗砸中就算了，还让自己高位截瘫、从此只能卧病在床。最可恨的是，狗主人还不勇敢地站出来赔礼道歉、承担责任。到目前为止，司法机关都无法确定狗主人是谁。
事发现场监控
简单分析一下：
第一，从2018年4月案发到今天一审宣判，前后历时两年9个月。要知道的是，案发时被害女子刚刚来广州一个月。
第二，受害女子提出民事索赔医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计300多万元，法院最终认定两名管理人连带赔偿110多万元，这个赔偿数额与受害人的心理预期相差甚远，他们还在考虑要不要上诉。
第三，法院对这起案件的定性是：两名管理责任人“没有尽到安全管理义务”，这跟故意还是有区别的。如果经查证属于故意扔狗，那就涉嫌故意伤害或者以危险方法危害公共安全犯罪了。
事发居民楼
第四，为何认定“没有尽到安全管理义务”？
我们先来还原一下案发现场：一栋二层小平房，二楼是判决认定侵权的某公司的厂房，有窗台且未安装防护铁栏；楼顶是露天天台，安全护栏目测不超过1米。
问题的关键在于，无法确定实际侵权人和狗主人（事发时的实际管理人），狗坠落后又跑得不见踪影，又因该案发生于民法典生效之前，故不能适用民法典而只能适用侵权责任法。
于是，被害方遂将整栋楼的房东和租户达10余人告上法庭。从事发现场图片来看，无法确定狗是从二楼厂房还是天台上坠落（常识判断不可能是一楼）。根据《侵权责任法》第87条规定：
既然确定不了谁是侵权人，那就只能由二楼使用人和阳台所有人承担连带侵权责任，除非他们能证明自己不是侵权人。最终，法院认定房东和二楼这家公司承担连带赔偿责任，这个判决结果没毛病。
对于两名管理人来说，现在能翻盘的只有两种情况：一是施害人主动站出来“自首”；二是能自证此事与自己无关，前提是要有有力证据，空口无凭。
扎哥还想说的是，这事最可怜的还是被害人，天降灾难，何其不幸。用一辈子的瘫痪在床换来100多万又有什么用呢？
