说点不讨人喜欢、大概率被踩的话吧。
不吐不快，因为太多的曲解“体外”了。
有的人竟然提到“把肺摘出来”研究，是在搞笑吗？甚至有的“专业账号”还用“酒精、消毒水”类比，这真的是贻笑大方了，失去了基本的专业精神了。简直就是望文生义的典范了。
体外in vitro是拉丁语，意思是within the glass（在玻璃内，也就是常见的试管、培养皿等），一般是指针对细胞的实验。
绝非普通人理解的通俗语义下的“体外”喷洒或者外敷之类的去对付病毒，有人用特朗普消毒液或者酒精做类比，大谬。
因此，此“体外”非彼“体外”。
所以用“酒精体外杀病毒”来对比药物“体外”杀病毒，是错的离谱了（和懂王的口服消毒液杀新冠一样）。
因为酒精体外杀病毒，连细胞也干掉了，高温杀毒也一样，你无法做到杀灭病毒的同时保全细胞，但是药物一般不会（或者相对较少）。
如果干掉病毒的同时把细胞都干掉了，那不是解药，是毒药。
这也是为什么从一开始严谨的研究人员都没考虑酒精、消毒液来作为药物的根本原因。
正确的体外，或许理解为培养皿或者试管实验之类的可能更合适。
————药物试验首先要过体外关————
做一个药物管不管用，首先要过的是细胞这一关，也就是体外实验。
细胞是人体的基本结构，基本上所有的药物作用最终都会落到细胞上。
如果一个药物在细胞层面都不发挥作用，那么基本不用考虑。
就像下图是常见的体外实验结果，大体就是能看出细胞中的变化。
对于新冠来说，研究药物同样如此，要针对细胞层面先做试验。
遗憾的是，大部分药物，连细胞层面都过不了关。
换句话，
有的药物，在细胞层面根本杀不掉新冠，排除。
有的药物，在细胞层面可以杀死新冠，但是也把细胞干掉了，排除。
在此基础上，留下来的就不多了。
比如羟氯喹，比如题目中的板蓝根。
—————体外关后体内关—————
过了体外关后，那么就开始体内关了。
细胞管用，但是到了个体层面怎么办？
有的时候个体层面细胞互作，会极大影响药物效果。
所以个体层面，也就是体内这一关，也是必须的。一般用小鼠之类的进行研究。
大部分药物，在这一步也停下来了。
有的药物，在个体层面根本杀不掉新冠，排除。
有的药物，在个体层面可以杀死新冠，但是也把个体干掉了，排除。
所以什么高温、酒精、消毒液，这一步直接排除，你连细胞都杀死了，还能治病？
过了这个阶段之后，才开始考虑人体实验了。
接下来就是大家熟悉的临床试验了。
剂量问题，安全问题等等都是这个时候要考虑的。
有人会说，没搞明白机理就开始用？
当然了，你不会真的以为所有药物都搞明白了机理了？事实上大部分药物的机理都有那么一丢丢不明之处，或者似是而非的地方。这既和药物的机制有关，也和疾病的机制有关。反正很复杂，估计未来几十年都悬。
否则就不会不断有各种老药新用了。
就比如阿司匹林，够老够广了吧？2020年这大半年啊，依然有这么多对阿司匹林的研究~
不过，大体上，我们还是能够知道新冠药物可能的作用途径，比如羟氯喹是在病毒入侵细胞后的那段时间发挥作用
但是必须指出：对于急需药物来说，研究机理是在应用之后的。毕竟救命要紧，至于机理，甚至哪些成分在发挥作用，都是相对次要的。
要是非继续，有替代药物的话，倒是可以埋下头来慢慢搞清核心成分和机理。
当然，在国内当前情形下，还是希望钟院士团队能够进一步给出一些体内实验结果。
比如这个新冠恒河猴实验就是体内实验。
顺便，为什么广为流传的手枪体外杀癌却没太大问题呢？
因为癌细胞的确特殊，我们对付癌症，是真的希望把癌细胞干掉~~~
但是对于病毒这种，我们需要的是杀灭病毒的同时不杀细胞。
