首先要确定一个前提，就是不管周公称王与否，当时的天子都是成王而不是周公。在金文中有多处可证武王、成王是连续的二世，不存在单独的周公。
如：
最可信的春秋史料《左传》中，表现当时人的观念仍然是武成连称：
而在金文中也最能体现成王与周公同时的记载：
可以认为，武王、成王确实是连续的两代天子。但是，成王称王并不必然代表周公一定不能称王。王国维《古诸侯称王说》即提到西周尚有“吕王”、“夨王”等，那么，周公在成王时期究竟是什么角色？
如前所述，金文中并没有发现周公称王的证据。但文献中却有提到。最直接的就是《尚书·康诰》说“王若曰：孟侯，朕其弟，小子封”，康叔在成王时期被分封，但其是成王的叔叔，那么这个“王”只能是周公不是成王了。
战国时期文献则广泛提到周公摄政，比如《韩非子》《逸周书》《尸子》《礼记》《韩诗外传》《史记·周本纪》《淮南子》等，称“假为天子”“假为天子七年”“摄政君天下”“摄天子之位”等。只有《荀子》反对摄政说，其认为“周公屏成王而及武王以属天下”。
如前所述，周公即位说并不可靠。但不论是《荀子》还是其他文献，不约而同提到了周公的不凡身份，似乎能证实《康诰》周公称王的说法。另外，鲁国的特殊地位也能证明周公应该不是一般的宰辅。不过从《禽簋》来看，周公本身并没有称王，而《康诰》可视为文书制作者的看法。
结论：成王是天子，周公是摄政，其本人没有称王，但却因为能出纳王命，故被一些史官视为王。
