很难说。
第一个难以判断的问题就是，对于他的记录，能有多少是真的，能有多少是假的。
历史的记录往往都是惜字如金的，但对来俊臣的记录，却详细到一连列举十个刑具的名字，
这种罗列的方式，让人联想到某位整天玩太阳能打火机的帅哥，进而让人怀疑其记录的真实性。即便记录是真实的，也让人怀疑是否有转移视线掩盖矛盾的问题。
至于那本大名鼎鼎的《罗织经》，也很难说是否真是他自己写的。而且篇幅也不长，倒像是在他倒台之后别人才在他家里发现的《丽景门工程纪要》一样。
里面的一些文字
你仔细品，你会发现这不像是当事者站在第一人称来讲述的文字，倒像是第三者在事后写下的。所说的也无非是为上者多疑，导致忠良被残害......但是，哪一个被残害的人，会在自己“复辟”之后说自己不是“忠良”呢？
一般认为来俊臣出身卑微，是不事生产的赌徒之后，而且连是否是父亲亲生的也无法确定。
但如果他的出身真的这么卑微，又哪里来的教育与学识，能写出《罗织经》这样的东西？
要么《罗织经》是别人帮他伪造的，
要么，来俊臣的出身背景有其他来头，只是历史和谐了，没被记录。
值得注意的是，唐朝有个宰相，来济，也姓来。
第二个问题是，在来俊臣死后，武则天对朝廷到底还有多少控制力？
《资治通鉴》里记录了这样的对话：
武则天对来俊臣的评价是“有功于国”。
她是在外部压力的逼迫下，才处死的来俊臣。
那么，在处死来俊臣之后，武则天对朝廷到底还有多少控制力？
在来俊臣死后，《资治通鉴》还记录了一段有关来俊臣的对话：
重点不在于被处死的人到底有多少是被冤枉的，重点在于“自兴、俊臣死，不复闻有反者”
第三个问题是，如何评价来俊臣的办的那些事。
但这个问题还是很难回答。
历史记载来俊臣一开始的办事方法：
用现在的话来说，就是来俊臣养了一帮水军，这帮水军应该同时也是情报组织。
大武周朝的契卡，大周朝的捷尔任斯基是吧？
难说，难说。
