网络在发展，打开微博、朋友圈或者新闻客户端，世界每一个角落的事件都在第一时间推送到我们面前。而人类的天性，又让我们总有表达的欲望。我们对每一个社会的热点评头论足，用指头敲打出内心的想法。而网络的虚拟，又让我们说话心直口快，肆无忌惮。我们的评论代表了我们的审判，而我们的审判标明了我们的立场，我们仿佛是这个社会的审判者，一切事件我们都能给予正确与错误的判断。
但，谁来审判我们这些审判者。
《十二怒汉》是57年的美国老电影，时隔近六十年，它的翻拍作《十二公民》仍然能够激起中国观众的共鸣。影片把海洋法系传统的陪审团制度，以一场政法学院考试的方式再现。不同职业不同身份的学生家属，在详细了解了一个真实案件的背景资料和调查情况之后，齐坐一堂，讨论和决定案件主要嫌疑人，一位富二代，究竟是不是真正的弑父凶手。富二代这个标签，在我们社会早就成了“为富不仁”和“骄纵淫奢”的代名词。他们被羡慕，也被痛恨。2012年南加大枪击案，受害者因为开了一辆二手宝马车，被大多数网友们评论“活该”。而在电影中，尽管素不相识，家属们仍然认为富二代“骄横”“道德低下”，认定其“有罪”。观众为片中角色的武断感到震惊，但这武断却是我们这个社会对于那些标签的真实的反应，“富二代”，“女司机”，“公务员”，“民工”，有罪，无罪，网络上那些弥漫着戾气的评论与判断，往往只来自一篇以偏概全的媒体报道，甚至只是一个app推送的概述，甚至只是一个新闻标题，被无良媒体操纵情绪，反哺了他们的点击量。
我们习惯扮演审判者，却对自己的错误浑然不觉。我们歌颂言论自由的权利，却还没有准备承担言论自由的责任。
10号，穿黑布褂的老北京，对“外地人”深恶痛绝，认为“外地人”整体素质低下，掠夺了自己这些本地人的生存空间。但自己言语之间，随意打断他人发言，蔑视老人，12人中，素质最下等的正是他。7号，商贩，一面对自己受到教务处的压迫痛诉不公，另一面却又对房地产商卑躬屈膝。9号，老人，替证人呼喊老年人对社会关注与尊重的渴求，但是自己却不自觉地提高音量，侃侃而谈，在向陪审团索求关注。这些人，到底是在驳斥不公平，还只是因为自己没有收获不公平的利益而愤怒。在整个陪审团的讨论中，案件的真相只是一个引子，真正被讨论被剖析，被戏中角色和台下观众审判的，是这十一位参与者自己的立场和态度。
对每位参与者更深入的刻画与赋予中国特色的社会背景，正是中国版的《十二公民》最出色的改编。每一个角色被赋予了我们社会公民的局限性，就连主角，在美版中过于高大上的8号陪审员，在中国版中也增加了愤怒和忍耐的冲突，并将他对于公义的追求改编为职业道德。和大多数观众看法不同，我认为8号被赋予司法人员的身份，恰恰是基于我国当前公民对法律的理解而增加的合理性。观众们不希望在电影中看到的是一部“政治正确”的电影，而本片揭露的绝大多数社会现象，也没有生硬地给予一个伟光正的解决方案。这只是社会中各个阶层的普通人，他们无力，无法，去改变这个世界，能改变的只有看待这个世界的方法。
因为电影描述的是活生生的普通人，所以对于演员的要求尤其高。幸运的是，本片选择的演员们都非常恰当。尽管在表演过程中不时出现话剧腔，在电影开篇时还有表演过度，但是随着剧情的发展，十一位演员渐渐收放自如，几个爆发点的表演流畅自然，矛盾冲突真实激烈。“干爹”这个笑点在这么一部严肃的电影中，形成了一种反差萌的笑果。
而本片的不足，一是这个严肃的主题，一场普通的学生考试真的承载不起，更何况要求家长们的意见必须达成一致，要求诡异。二是原片中，孩子是否为凶手，真相未知，美版《十二怒汉》反复强调的是证据不足，不能定罪。而中国版中，同样也是证据不足，电影却倾向于将富二代直接定为无罪。三是诸多细节不够完善，比如5号陪审团仿佛cosplay流川枫的发型，一把“造型独特”的其实却是一把普普通通的小刀，担任陪审团团长的学生无缘由的情绪激动，2号陪审员儿子离家出走六年，又离了婚，结尾他抱的孩子是谁（是妹妹的，抱歉没注意到）。
到上映第十日，票房显示，《十二公民》的票房不过800万，甚至低于《土豪520》这种无法言说的电影。大概这就是严肃题材的命运吧。然而我们仍然庆幸，还是有一些电影人，他们愿意去诉说有意义的东西。
而我们，愿意聆听。
