不知道这个问题怎么突然又冒出一堆民间法学家评论。在此增加一条使用前说明：如果您认为刑罚设置的目的不只是惩罚犯罪和预防犯罪，还有一条让受害人内心觉得平衡和让自己觉得爽，请不要看这篇回答，您无法明白我在说什么。
以下是原答案：
中国的刑法其实挺迷信的，从古至今都是五刑制度，对应金木水火土吧。把死刑废了，感觉就不稳了吧……
…………………………认真答题…………………………
我认为死刑还是要废除的。具体原因还有论证过程可以写一篇论文了。所以，只是大概谈一下废除死刑的必要性。
首先，刑罚的目的应当是惩罚犯罪和预防犯罪。死刑当然可以惩罚犯罪，毫无疑问的。但是预防犯罪的效果很不明显。
当刑罚加重到一定程度，预防犯罪的边际效果会递减。这个是由犯罪学专家们做过大量统计得出的结论，当加重到死刑的时候，对于犯罪率的降低几乎没有影响。也就是说，即使废除死刑，对于一个国家或者地区的犯罪率不会产生显著的影响。
就算死刑不能更有效的预防犯罪，但是它还是可以惩罚犯罪的，我们为什么还要提倡废除它呢？
惩罚犯罪的方式很多，管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑都可以。其实对于特别重大的犯罪，无期徒刑的判决留和死刑给罪犯带来的惩罚几乎一样重了。为什么这么说呢？我们先假设一个重大的犯罪行为，罪大恶极，足以判处死刑了。然后，给换他一个无期徒刑，或者数罪并罚25年的有期徒刑(有期徒刑数罪并罚最高不得超过25年)，其实，这对于罪犯来说，已经和死刑差不多了。因为，在监狱那种失去自由的环境下，人衰老的速度一般是自由人的4倍，25年的牢狱生涯几乎等于让他衰老100年，这种剥夺自由刑其实已经达到和死刑一样把罪犯从社会中永久驱除的目的。
好的，既然利用徒刑刑期长短就可以达到死刑的目的，那就可以替代死刑惩罚犯罪了。可为什么不能保留死刑呢？
当然，说一些政治正确的话，中国现阶段国情不太适合废除死刑，杀人偿命的民间思想依然存在。广大人民群众对死刑还是有些深刻的“感情”的（在人民群众面对人民内部矛盾撕逼骂娘的时候，往往喜欢说:把某某抓起来，毙了！）
但是，为什么还是要主张废除死刑呢？首先死刑的作用已经有办法替代了，其次，死刑的弊端实在是太大太大了。
表面上来看，死刑是最节省司法成本的刑罚了，直接K.O,但是，一旦出现冤假错案，损失无法挽回，司法的权威将受到极大的动摇。这例子就太多了，简直是中国司法不堪回首的黑历史……如今，我国应该是世界大国中，适用死刑最多的国家了。无论是涉及死刑的罪名数量，还是在实际中执行……在没有废除死刑的岁月里，为了避免冤假错案的出现，我们的最高院操碎了心啊……把死刑核准权收回……于是就出现了非常无奈的一幕……美国最高法院法官9人(简直就是上古神兽啊)
日本最高裁判所 法官 15人英国最高法院 30人
中国最高法院法官………………700人我并不是说我国最高法院的法官水平不行，他们都是司法界很有资历很有水平的，只是，他们的法强不该浪费在死刑复核上面吧……
以上
