总的说起来，就是社会发展了，人的命值钱了，国家杀人必须慎之又慎。你希望国家把人命当草芥吗？
1、杀没杀人，是个最终结果。而这个结果的认定，需要个侦查证明过程。这个过程，必须慎之又慎，否则，就可能冤枉好人。法律之下，每一个人都是潜在的嫌疑人，国家的慎之又慎，并非只是对嫌疑人，而是对每一个国民定罪的慎重。由此设计的律师辩护、上诉二审、死刑复核等等程序，无不是基于这种慎重的考量。否则，你可能就是第二个呼格吉勒图，他和你一样，没有任何过错。
2、对于明显无误的杀人案，仍需要走正常的程序，这是程序正义的要求。首先是正义必须以大众看得见的方式来实现。周边的群众，都看到他杀人，那也只是少数人。按程序，公开审判，让证据说话，让全社会看得见，才让人信服。其次，这是法律面前，人人平等的要求，也是一项基本人权。判罪必须得到公正的审判，是全世界公认的基本人权。第三，彰显国家追求公正和人权保护的决心。像莫焕晶这样明显罪大恶极的人，都要保障人权，其他没有这么典型的案件，就更加需要加强人权保护。
3、对确定杀人事实的人，仍然慎杀，这是首先是基于法律效果的立法技术。杀一个人和杀几个人，临时起意杀人和预谋杀人，邻里纠纷杀人和无差别的奸杀或者劫杀、自首立功等，其恶性是明显不同的，而偿命只有一个无差别的结果。如果不加区分，违反罪罚比例原则，既是一种不公，又很可能造成横竖是一死，不如多杀几个、尽量抗拒抓捕等负面社会后果。为了实现差别，就必须尽量进行区分，决定偿命与否。此外，还有对人道主义、死刑效果等因素的考虑。还有其他很多理由，有兴趣的可以百度废除死刑的理由。慎杀是对废除论的一种折减，其基本道理大同小异。
