体制内略显另类的一个局。
由于在国家层面上并没有大数据管理部，只是在18年机构改革时允许各省市县可以成立大数据管理局，故全国各地该机构的职能差异比较大。我们以去年西安疫情期间上过两次热搜的西安大数据管理局自身发布的机构职能公告为例：
简单来说，各地大数据局的职责分为对内和对外两大块。对内的主要工作是推进本地政府部门的信息化建设水平，提高本地各政府部门的信息化能力，包括但不限于建设并运营政府内的电子办公系统(OA),整合地方政府各部门内自建的数据信息系统、为本地政府开发日常行政管理所需要的信息化数据工具，比如“智慧城市”项目或新冠防疫工作所需的信息平台。对外则包括建设运营本地政府的门户网站、市民和企业网上办理政务的信息系统建设和运营、12345市民热线平台的建设和管理等。
而之所以说大数据局另类，突出体现在这个职能局理论上存在从国家到县区的上下级业务体系，但实际开展工作时，给答主的感觉却是各级各干各的，只对本级政府领导负责而不太理会与上级主管部门的业务链接。我们对比一下在西安疫情中饱受诟病的西安市政府门户网站和大数据工作做得好的上海市政府门户网站
两者对比很明显的可以看到，西安市的政府网站首页设计还在使用五六年前的标准，即新闻宣传为重点，服务办事放在次要位置。而上海的版面，则是这几年国内政府网站UI设计的新思路，即绝大多数公众访问地方政府网站都是为了在线上办理政务而不是想知道本地政府内的“领导”是谁。因此这几年对大数据业务上心的地区，都纷纷将旧式主页中位于显目位置的“领导”栏目隐藏起来放到了其他二级甚至三级栏目当中，而将首页突出的位置按照访问者的需求和角度改为了搜索栏+政务事项办理栏。
而另一个特别之处还在于大数据管理局这个系统是体制内少见的国家层面直接考核为主，上级部门考核为辅的系统。这就意味着一地大数据局通常很难获得上级大数据局的资源支持（毕竟上级基本没有考核权），故各级地方的大数据局在开展工作时就显得各有各的想法（多头建设）。我们以最新一次国家级考核的公开结果为例，其考核评分部门（工业和信息化部软件与集成电路促进中心）公布的公开新闻稿如下：
从新闻通稿可以得出一些有意思的推论：
1、从2018年机构改革后的三年多时间里，国内只有不到80%的省级地方政府成立了“政务数据统筹管理机构”，也就是说还有超过20%的省份在省级层面没有落实。
2、在全国范围内的政务数据跨省通办是以一个很另类的方式实施的。在普通人的认知中，政务数据跨省通办的逻辑模型应该是某省将数据上报给国家一级，然后国家将数据分发给需求数据的另一省。然而新闻稿中所展现的方式却是另一个不太符合普通人逻辑的模式，见“京津冀、长三角、泛珠区域、川渝地区、西南五省、西北五省区、东北三省等7个地区实现了区域内的跨省通办”，说明跨省通办的政务数据并没有通过国家层面，而是相邻几个省份的数据主管部门相互商量着来，互相结成区域数据同盟不需要国家层面协调的样子……
3、业务建设方向各点开花。同样的一个业务领域，新闻稿中北京市的建设方向是“老年办事专区”、深圳市南山区的建设方向是“长者易用专区”，而具体到获得表彰的名单，则可看到各地政府在数据建设领域基本处于各自根据自身需求来建设亮点，和普通人认为的互联网大厂统一建设一个全国通用业务模板，其下各地分公司只负责向通用业务模板中填充业务内容的模式有很大不同。
可以看到，虽然超过半数地方大数据部门建设的项目仍以强化市民服务为主，但仍有近半地方大数据部门的建设项目分散到企业服务、监管、数据共享、行政管理、金融等特色发展方向。
而在地级市这一层级，“十佳”案例项目的建设方向则更为分散，除了常见的市民服务和企业服务之外，还出现了智能问答、数据资产云凭证、适老化和无障碍浏览、质量核验等更偏前沿技术方向的建设项目。
这种地方大数据部门（chong）百（fu）花（zao）齐（lun）放式的建设模式，一方面说明了……另一方面……
最后考虑到不少看这回答的知友是为了参加公考时报告各地大数据管理局岗位前做一番事前摸底了解，答主不是大数据管理局系统，对此给出的意见和建议并不一定准确，公考报名时千万不要以答主的回答为准。
另附2021政府大数据建设获得优秀国评的地方名单：
省级前三是
重点城市（副省级）前三是
某类城市的副班长是（注意这只是评价该市的政府网站这一分项而不是完整评价该市的大数据部门）
省区网站前十（网站排名高低与对应大数据管理局整体业务和技术能力高低不一定成正比）
副省级城市网站前十，考虑到我国副省级城市数量比省份的数量还少，不在这个名单上的那几个城市……
省会城市前十，西部欠发达和东北老工业省份的知友明白该考什么地方的大数据岗位了么？
地级市前十
县区一级就不放出来了，大多数县区因为资源和场景应用方向有限，在大数据岗位方面都不算是好选择。
以上。
拓展阅读：
