如果看过我其他的回答，应该能发现我对影视剧的服化、场景、构图等视觉构成挺在意的，我总是忍不住在聊某影视剧作品的过程中，会加入对这方面的评价，也因此这阵子有个网友问我对张叔平某些作品的看法。
其实提起张叔平，我就想到叶锦添，因为我觉得这两人有一个共通的问题，那就是把服化作为展现自己才华和能力的舞台，把自己凌驾于整部作品的基调之上，在所服务的演员咖位不那么大的影视剧中表现的尤为突出。
我大致分两点来讲讲为毛我会有这种感觉。
其实我们首先要先确定一点，服化是为演员服务、为人设服务、为剧情服务。
而张叔平和叶锦添的问题在于，他们有时候为自己服务，为自己的“大师”招牌服务，为了作视觉而做造型，换句话说他们的造型会喧宾夺主。
那么问题来了，你看分明杨幂的大脑门，这么大的问题，最基本的造型师也知道要去修饰这个脑门，甚至发际线有缺陷所普通人也知道需要去遮掩一番，张叔平极其团队不知道这个道理？
但是张叔平没有为杨幂个人的发际线所服务，详细的说，设计稿所展现的效果很好，但是演员个人有硬伤无法达到图纸中的效果，难道不需要根据实际情况做出调整？类似的造型：
不代表姑父和姑姑也可以驾驭：
简而言之，张叔平的造型没有为演员服务，也许换个没那么大脑门的演员会很适合这个造型，但杨幂不适合，那换成其他演员在美也没用，对于杨幂而言这个造型就是失败的。
据说汤唯对她新剧中的造型也是相当不满意，还为此抗争过，奈何张叔平咖位太大，在专业领域“太权威”，导致她抗议无效……
成功的造型，是服务了演员、角色和剧情，而不是这个造型美，也不能用“XXX用这套造型就很美”来甩锅，毕竟演这个角色的不是“XXX”。
张叔平和叶锦添咖位太大，一般的演员是无法撼动他们的造型的，你换个一般的造型师，杨幂或者是汤唯就有更多的甚至是绝对的话语权，至少杨幂这个大脑门露不出来，汤唯也可以驳回给她定的造型，但是杨幂和汤唯不能对抗张叔平。
既然提到了叶锦添，那就再多说两句他的新《红楼梦》。曹雪芹写红楼梦，把人物性格和其所对应的造型写的相当详尽，金庸描绘美人还会出现直男审美，但是曹雪芹不会，他笔下的角色是不需要也不能做出改动的。
而锦添给《红楼梦》的设计造型不美吗？美感是有的，特别是再加上曾两夺金鸡奖“最佳摄影奖”的曾念平的掌镜，整体视觉美感没问题。
但对于《红楼梦》而言，叶锦添的造型这太剑走偏锋——为了创新、为了追求视觉感受而忽视，于是就显得画蛇添足不伦不类了。
说得直白点，秦可卿被贾母赞为重孙媳中第一得意之人，哪家老太太第一得意的媳妇是这个样子？
这是违背了观众的常识的——这种造型怎么会给长辈留下个“素知秦氏是极妥当的人”的印象？观众的违和感就来了。
观众吐槽新《红楼梦》拍成了《聊斋》、《青楼梦》，叶大大的这个造型，如果这部剧真的是《聊斋》，那可以载入影视剧角色造型史册了，会成为优秀典范供人参考学习。
这就是造型没有为角色和剧情服务，叶锦添把《红楼梦》当作了他可以自由发挥的舞台，而不是去做《红楼梦》中的角色应该有的样子。
这个标题的句式我经常提到，不过我在其他回答中所对应的是ip从小说改编到剧本等（例如“小说和剧本是两种不同的艺术形式”），对于造型来说也是一个道理。
比如说张叔平的《醉玲珑》里的造型真的不好看？
其实也还是美的，刘诗诗或者是韩雪等人也不是驾驭不了：
但总有一种怪异感对不对？其实张叔平也做过类似的造型：
那为毛在大荧幕中感觉没那么突兀。但放在电视剧里这么怪异？
这首先是因为电视剧做不到电影的质感，而造型也不需要如电影一般那么有张力；
其次电视剧比电影更需要“喜闻乐见”一些，换句话说，要更顾及大多数人的审美。
就比如说电影版的《卧虎藏龙》，叶锦添的手笔，电视剧改编真的能这么用？
倘若电视剧也用这种造型，那电视机前的普通观众能接受这种做旧一般古拙的质感？：
哪怕是同一个题材（比如《卧虎藏龙》），那也需要不同的造型去配合，并不是章子怡在电影里的戏服套在蒋勤勤身上就可以的了
这是因为：
首先，电视剧做不到电影的这种质感，而且真要采用电影中的这个人物造型就太野性了。
电视剧版的《卧虎藏龙》人物造型与电影版相对比的确小家子气，但是什么锅盖配什么锅，电视剧的人物造型刚刚好：
更何况视觉感受不是某一个演员造型可以支撑的起来的，还需要场景、道具、打光、演员的演绎等整体配合。
因此，某部视觉感受颇为不错的影视剧，绝不是造型师一个人的功劳。
比如说：如果没有张曼玉的演绎，再美的旗袍也做不到这样的风情万种：
如果张曼玉是这样的体态，服化再精美也会打折扣：
《花样年华》是场景、构图、打光、演员的表现等等元素，共同“叠加”，才成就了这样的视觉美感：
造型师重要吗？
重要，但是造型只不过是整个影视剧制作过程的一环，必须要跟其他环节配合得当，比如说：
上图张曼玉的造型美吗？但是构成这个场景的除了张曼玉，还有各种道具和灯光的配合，说得浅显一点：打字机和后面铁柜的蓝灰色还有后方木质的棕红色共同衬托了张曼玉，如若这些道具换个色调就绝对不会有现在的美感了。
男主吞云吐雾的画面在电影中出现过很多次，观众看的时候并不会有什么太大的感觉，但真的以为这样的镜头就是随便拍的？如果我们稍加留意就能发现，这类镜头处理的相当讲究。
而视觉效果不单纯是演员的造型，再比如说：
这个场景就一个表，但是后面有个被虚化的窗户（方形）对应了这个表的圆形，或者说这个表的弧形分割了这个画面，再加上这个色调做烘托，这个镜头也是讲究的。
而有几个电视剧可以把镜头处理的这么精到？
一个好作品不是找来了哪位大师做造型就可以保证视觉上的美感，美感来源于各方相互成就。
这也就是我开头为毛提到张叶二位“把服化作为展现自己才华和能力的舞台，把自己凌驾于整部作品的基调之上”——在某些电视剧作品中，并没有电影里那样的配置，这个时候造型应该做出相应的调整，而不是要演员等去配合造型：
总而言之：
说了那么多，其实不能崇拜所谓大师、所谓专业，再牛X的人也不一定全是对的。就像牛顿，我们从小就会接触和学习牛顿的研究成果，但是牛顿认为上帝是“第一推动力”我们也要人认可和学习吗？
牛顿的万有引力定律是没有问题的，不代表我们也要盲目的跟从他信教。
其实有时候质疑张叔平或叶锦添的作品，会有人拿二人的履历来吓唬人，可是有什么用？他们获奖的作品是《风云二》等吗？凭借其他电影获奖就能证明他们所有作品都没问题？就可以堵住所有质疑的声音？
观众看的是整体的表现，没有义务憋开演员的外形条件和剧本看造型多牛X。就像演员演技不好不能怪导演和剧本，演员的造型被吐槽也不能怪演员长得不达标。同样的演员怎么别的造型师就能打造出最美的一面呢？大师就了不起了？
虽说隔行如隔山，大部分观众并不懂太多门道，但是观众长着眼睛，他们也许说不出来“为什么”，但是会有不适感，而这时候如果摆出“张叔平、叶锦添”等名号反怼观众“审美滞后”，那就太欺负人了。
再大的腕儿也是执行者，要为项目服务，而不是把项目当作自己可以随意发挥的舞台——这是工作又不是个人的艺术创作，需要取悦的是观众。
美就是美，违和就是违和。观众喜欢《花样年华》的旗袍，和不喜欢《风云二》的乞丐装不矛盾，而观众不认可《风云二》，不代表观众的审美有问题。
政治课教的好：具体问题具体分析，实践是检验真理的唯一标准。
共勉。
