“ai天眼监控”事件的核心矛盾是，学生和家长/老师的诉求在其中不一致。家长/老师希望通过ai告诉学生可以怎样提高；但是当学生没有主动认识到ai的价值，或者没有自主提升的意愿的时候，就会认为，ai是强加在身上的枷锁，是用来“监视”的，丧失了自由。
但是换一个情境看，很多成人都喜欢在自己的身上安装运动手表/腰带等“监控”设备，来统计自己每天的行为-生理-心理指标，大家却不会觉得有任何不妥，甚至很多人热衷于此（我也是其中之一）。
【杭州十一中学】 和 【成人运动手表】两件事情的区别在于：前者中的学生只能【被动接受】ai的监控；后者却是一个人【主动选择】借机器力量觉察自己的行为，自己有发言权怎么用这个数据，自己决定要如何调整自己的行为，所有的提升都是主动自发的行为。
当设计者把诸如ai一类的科技手段引入课堂时，非常有必要向学生简单普及ai/机器/科技在课堂上的运行原理，引导他们认识到，当前科技的作用是，帮助他们更有效更享受地学习；引导他们感知到，ai是在帮助他们更好地觉察自我，看见自我。并且应该给学生以充分的自由度，自己是否要参与到这项科技中，自己怎样使用科技所提供的数据。
一方面，只有当学生本身有了“ai/科技是在帮助我”的认知，并且把“改变/提升自我”的【自主权】掌握在自己的手里，他们才会更加接纳悦纳ai/科技在课堂上的存在，并且乐于通过ai/科技获得启发，提升自己。
另一方面，这能拓展学生对于前沿科技的边界的认知和伦理上的思考 --- 学生能在切身体验最前沿的科技对自己生活的影响。这本身已经对于（还在公立校学习“古代知识”的）学生们来讲，是非常新鲜并且有“开脑洞”价值的了。
