王毅：
对于王毅同学的回答说两句，那个所谓自引率和录用率的关系。
我作为IEEE Access的AE（AE有好多，完全不重要）说明一下，完全没有这方面的偏好。事实上，这个期刊收多少论文，所谓的IF涨落与否，赚多少钱，都与我无关，我不会为了提高IF要求作者引用Access的论文。且由于Access是综合性期刊，ADM分配的论文经常不是我的领域，看不懂时就只能浏览下，从系统推荐中里挑选审稿人送审，只有一直达不到最低数量时会通过作者论文的参考文献寻找适宜的审稿人。
Access没有要求AE增加自引，前一阵邮件还通知，要求AE避免审稿人要求作者引用其与主题无关的论文，同时也在改进审稿流程。例如，有AE抱怨作者在投稿系统中看到AE姓名，直接托人情联系，Access就在投稿系统里隐藏了AE信息，最后Decision Letter发送后作者才会知道AE是谁。
再次强调，我根本就没兴趣去看参考文献引用了什么，只会看作者单位，避免邀请与其同单位（甚至避免同国家或地区）的学者担任审稿人。
至于期刊质量，确实达不到二区水准，这主要还是中科院分区的僵化。
但受限于学校规定，我还是发了几篇Access（中科院二区），而个人研究领域内认可的IEEE会刊却是三区。我并不认为Access比那个三区的会刊好，但也不认为完全是灌水，至少我自己在Access上发的几篇都是认真的工作。但Access确实配不上二区，又那么贵，能不发尽量不发。评完职称后，我只在被IEEE Trans拒掉后才会转投Access，比较省心，但也很少投了。另外，从我接触到的几位基金委专家，也反感Access！
PS. 谈到自引率的事情，最近确实看到个别怪异现象。有位人工智能的青年学者，近年引用飙升（说实话，我很羡慕......但也觉得很诡异）。他前年引用还不到90，去年已近500。仔细检查，发现是他近几年在OA期刊上发表的论文他引快速增长，而引用他的几乎都来自OA期刊。举个例子，他2017年发表在MDPI的论文，17、18年引用数分别是2和3，去年突增至30多，引用基本来自IEEE Access和小部分MDPI期刊，且都是华人发表的论文。
我想不明白他是怎么做到的。也许IEEE Access有什么漏洞被利用，或期刊本身骚操作，甚或计算机学科某方向突然火了。说来好笑，我甚至在想他们会否有个互引联盟......
鉴于这些问题，尽可能不要投IEEE Access，争取传统IEEE Trans。
毕竟你投IEEE Trans的工作，拒了后还可以试试IEEE Access哈！
