没有任何可比性，因为清朝朝廷的收复性屠杀有他自己的政治传统，你很难用古代或者近代其他人做出的野蛮行为的逻辑去理解它。
插播：之前和几个朋友考虑过，这两者之间的共同点，有人认为抗日战争中屠杀华北居民的有伪军，而清军旗人里有原明降将。我倒觉得这两者性质不同，旗人，后来的满族（甚至有学者认为包括绿营），是一个由满蒙汉人组成的军事集团构建出来的民族，所谓“猪尾辫子”很多时候就是它的构建方式，这在嘉定三屠里是表现的淋漓尽致的。在构建完成之后，汉人八旗根本不会觉得自己还是什么汉人，哪里会同情那些没有辫子的百姓呢？
扬州十日、嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、海宁之屠、济南之屠、金华之屠、厦门之屠、潮州之屠，沅江之屠、舟山之屠、湘潭之屠、南雄之屠、泾县之屠、大同之屠、汾州、太谷、泌州、泽州……
第一是清初的屠城的频率，规模和目的在当时的时代背景下也是十分惊人的，前无古人后无来者，可以让蒙元自愧不如。
第二，整个清代针对平民特别是汉族和南方少数民族的屠杀是非常特别的。古典帝国屠杀无非两样，一样是地方军阀或者农民起义，自由野蛮，军纪堕落，劫掠屠城吃人强奸。第二样比如五胡乱华或者蒙元那种，在第一种基础上针对原住民的有预谋有纪律地屠杀，然后给自己人腾地方。然而清朝的屠杀传统和这两种都大大的不同。
@曹变蛟 答主用过一个词“收复性屠城”，非常形象。清初南方的屠杀特别之处在于，本来南方的城市是已经投降做了顺民的，听到剃发易服的命令之后才决心起来反抗，希望迫使清廷放弃这个命令。
但是清廷是怎么做的呢？它设定了一个全员有罪的囚徒困境（引号），把反抗的城镇全部屠杀干净，“但有不降者，将维扬为例”，就为了头发和衣服！！！定点在统治人群中识别反骨，在一个完全不应该有现代民族主义出现的时代强行逼出了朴素民族主义（构建途径不同）的色彩，几乎是初始版纳粹的作风了。高！
而对于那些当了顺民三百年的汉人，晚清的朝廷又是怎么做的呢？？？
不得不提一鸦的镇江战役，旗人军队（海龄）在打击英国人之前后——杀掉了城里的“汉奸”。“因为你们尼堪肯定会勾结英夷所以我只好把你们全部杀掉么么哒”。可是当时的镇江是一座小小的孤岛，哪来勾结英国人的汉奸呢？提前设定全员有罪GET
然后又到了曾老湿的时代，这位收复性屠城一把好手的老哥表示“和反贼过了这么久一定是反贼确认了”，然后屠干净了南京城的汉人。提前设定全员有罪囚徒困境GET
还是收复性的屠城，还是原来的配方，还是强行全员有罪的推论，还是杀掉的尼堪。三百年了，从没变过GET
