有国才有家看似似乎是在讲一个清楚的道理，“没有大家的稳定，哪来小家的平安呢?“
实际上，这个说法颠倒了社会共同体和身为社会共同体一员的普通公民之间的关系。而受这层颠倒掉的关系影响，很多人在看待公共利益、私人空间乃至公权力与私权利之间界限等涉及公民同行政机关、国家机构的关系的问题上是有问题的。
受19世纪的理性思想、20世纪初全能政府理论以及现代社会责任制政府建设成果的影响，每一个生活在当代社会的人都被祛除了对上帝的信仰，转而将类似的情感寄托在世俗社会的权威机关身上。与上帝的精神教导不同，任何一个人可以感受到国家这一抽象实体对其本人小到吃穿住行大到工作、婚姻的深刻影响，因而出现了类似“有国才有家“的利维坦万能论。国家在普通人眼中，也从具体的个人，如收税的官僚、手持棍棒的警察变成了距人遥远的抽象万能神明。似乎许多人已经忘了，在人类社会真正形成具有行政管理、公共服务等职能的组织之前，是不存在国家这个概念的。换言之，任何一个国家都不是从天而降的，更不是自古以来就存在的，当然根据某些学说，它也不可能永远存在。
而当我们揭开国家这层权威面纱之后，我们任何人都能发现一个不言自明的简单事实，那就是社会组织是围绕着“人“而存在的，不存在脱离了人的任何组织，也没有可以脱离个体的集体。
“服务与管理”是国家这一成熟的公共组织出现的关键，若这一公共组织既无法提供管理秩序，也无法提供服务公益的职能，请问它为什么要存在?人们到底需要这个“国家”做什么?社会成员之所以愿意让渡自己的自由，置身于国家之下，那就是因为国家能为人更好的自由提供实现的可能。
换言之:
任何一个国家存续和发展的前提，必是每一个国家下的社会共同体成员的自由得到根本保障。没有个体的自由，一味地空谈个体所在的集体本身是多自由的，没有任何意义。非常有趣的一个事实是，法国大革命以前的世界，几乎不存在有人对利维坦的神圣信仰，大革命以前的人对于政府本质的理解可能是比某些现代人要清楚的多的。(基于这点，我也不认为某些人有资格嘲讽古代信仰神明的人，都是宗教，亚伯拉罕一神教和利维坦一神教有什么区别么)
回到题目的这句话，这句话的问题就在于
家存在的前提完全和国是否存在没有关系，在没有国家这一成熟的社会管理组织、在统治阶级尚未做好保卫本阶级准备工作的时候，家就已经存在了。反倒是，若没有组成社会的一个个个体或一个个个体的结合，怎么可能存在“国家”这一尾行政管理、公共服务而生的组织?
把这样一个组织置于它原本应该服务的对象之前，就像把你家小区的物业神化成每一个业主的保护神一样可笑，
没有物业，照样有业主，没有业主，又哪来的物业呢
