
引用自百度百科:
具体到操作层面:
具体剖析,个人认为,其实这种手法,是“稻草人”和“强加因果”的结合体。
面对A事件,不正面阐述A的优劣,而
来反对和B有所谓必然关系的A。
1.和3.是“稻草人”;2.是“强加因果”
典型:
P.S.加一点私货,欢迎讨论~
如何破解:
滑坡谬误,就像一辆失控的车画下山坡,越滑速度越快,最终将走向难以挽回的深渊。面对滑坡谬误,即使把车变成可控的,依然会面临“重力”难以抗拒的影响,所以,比起反击假想敌,直接攻击“必然关系”更有效。

引用自百度百科:
具体到操作层面:
具体剖析,个人认为,其实这种手法,是“稻草人”和“强加因果”的结合体。
面对A事件,不正面阐述A的优劣,而
来反对和B有所谓必然关系的A。
1.和3.是“稻草人”;2.是“强加因果”
典型:
P.S.加一点私货,欢迎讨论~
如何破解:
滑坡谬误,就像一辆失控的车画下山坡,越滑速度越快,最终将走向难以挽回的深渊。面对滑坡谬误,即使把车变成可控的,依然会面临“重力”难以抗拒的影响,所以,比起反击假想敌,直接攻击“必然关系”更有效。